砲火真猛烈！
以財務的觀點？其實版大真的沒說錯～沒有富爸爸？只是看要給誰賺而已～
以現實的觀點？每個人都拿著自己的薪水表和存款簿，在對照版大的圖表～
各有各的立場～
....現在炮得越兇的？大概也是屬那種極頂聰明，太會算了？
所以一點錢都不想給人賺的那種吧～這種的房子永遠也買不下手？
........可能各位都是認為進股市搶錢比較快吧？
只想講一句！版大太佛心了～
一堆人在講十三年前.......
如果講的是臺北市？直接勸砲火猛烈的各位，死了這條心吧～
沒記錯的話？
照現在年輕人標準，要買得下去的房子？
十五年以前，台北市標準電梯三房的新屋，或十年內的新成屋，早就沒那種1000萬以下的！
還有那種一堆破2000萬的勒～
何況當時的上班族，還沒像現在年輕人，非住臺北不可～沒捷運活不下去！
基隆、新北通勤的還是多數！城鄉間的工作機會和所得，還沒現在差距那麼大～
當時的利率水準？版上一堆資料庫達人，可以查查當時的利率～
對照當時的薪資水準？蛋黃區早就不是一般受薪階層能考慮的標的，何況更早之前的房價更高～
版大還用土城來算給各位聞香？
實在是太佛心了，還給了各位『炮友』無窮的希望～
noahsang wrote:
雖看到大家不是很同意屋主的觀點，其實，他簡單的分析，是在"相同條件之下"，先不考慮其他條件，比方說一次還清或是貸款年限的問題。我是專門教財務的老師，現在的高房價帶給人民的痛苦不言而喻，但這篇分析其實做得還不錯。
在30年貸款，不同利率、不同時間點之下，利用年金折現值的方式來試算"機會成本"，其實不難看出，利率的成本是造成差異的主要原因。當然，兩者之間的頭期款也不一樣，不是每個人都可以準備那麼多頭期款的。
若以"guts"而言，現在人買房的機會成本可能高些(如實質所得倒退、頭期款變高、房屋價值變高)，但若放大來看，假設是30年還款的條件不變之下，因為利率下跌，其實我們的機會成本與10幾年前買房的成本相差無幾。
若再以同樣前提試算20年240期繳款，那現在買的成本就高了很多(文中提到現在交通比13年前也方便所附帶的效益比較無法量化，但也是事實)，本金利息與期數折現後的差異會很大!(你若能愈提早還款，當然省愈多)
再說的簡單一點，13年前貸款400萬7.9%利率360期每月還銀行29072元，13年後貸款800萬1.88%/360期每月還款29091元，(1.88%應該貸不到了，若2.2%/360期每月還款30379)，兩者相差不多，只差在前者頭期款100萬，後者200萬。
這篇分析跟統計學無關係，完全是財務上的比較。還是強調屋主的假設前提，破壞這個前提當然是另外一回事，也許您不同意，但我覺得屋主很有頭腦，很有參考的價值!...(恕刪)
這種事不可能存在現實環境(屬虛構講義)沒人現在還在繳貸款利率是7.9%
內文搜尋
從 APP 打開
X