ncvt wrote:
台灣人長久以來似乎不...(恕刪)
你說的都正確，但在臺灣不太適用
在法治社會，人民會懂得遵守並接受規範規定
當規範規定不夠全面去解決問題的時候，才會訴諸情感去談愛心與道德
但台灣並不是個真正的法治社會，反而更像人治社會多一點
台灣民眾基本都會選擇性的接受規範規定
意思就是當規定不利於自己時，台灣人一般是不願意遵守與接受的
會試圖用情感去壓迫合理的制度規範，來逃避法治社會的義務
當然，從愛心與道德去切入這個問題是比較浮誇聳動的
因為這些問題的根本應該是公平正義下的權利與義務
但如前面所說，台灣是個偏人治比較多的社會，真去談權利義務是不會有意義的
所以當你說應該回歸責任的分攤比較沒有爭議時
我也只能很抱歉的說，在台灣，是不會有人願意跟你談責任的
責任在台灣永遠是最後逼不得已的選項
相對來說，社會住宅在嫌惡設施中的排名應該不算高
比起垃圾場焚化爐殯儀館，對週邊的影響要小多了
但為什麼垃圾場到處有，社會住宅卻生不出來呢
我只能說，因為社會住宅不是民生必須品啦
垃圾沒地方丟，放家裡行嗎....不可能
往生者沒地方去，放家裡行嗎....不可能
窮人沒地方住，讓他繼續自生自滅行嗎....講得好啊，就繼續這樣吧，多一事不如少一事
所以當這邊一堆人正義凜然的在討論社會住宅時
我只想問一句話...蓋在你家隔壁好不好？
玩球囉~~~
bv2pg wrote:
懂了
對很多朋友來說
某個深綠主持人記憶中的那個
地主佔有大多數的良田
而佃農只能去水溝抓青蛙和泥鰍補充蛋白質的那個生活環境
才是我們該過的日子
才是天堂
本討論串恕小弟不再作任何回應...
你的意思是本來的地主的土地是強佔而來的嗎?
告訴你
我們家的土地是我爺爺辛苦存錢買到的
因為我爺爺過逝
我家只有我爸爸一個男丁
所以不得以才租給佃農耕作
別把那時的地主看的那麼壞
照你的講法
現階段大部份的地主占者忠孝東路的房子
無殼蝸牛吃泡麵過日子
所以應該把忠孝東路的房子給無殼蝸牛嗎?
真的要計較的話台灣的土地都是原住民的，其他的人都是搶奪侵占來的，
耕者有其田跟閩南人當初的殺人強取豪奪比起來根本不值一提，
但講這些舊帳有啥用？
以前是以前，現在是現在，以今非古或以古非今都是窮極無聊的行為。
講到上次的麥當勞中途之家事件，
雖然不贊同那些反對的人的意見，但朱學恒等人的批評也太過頭了，
戴立忍自己不住在那邊還講成那樣，他才是在消費病童炒作自己吧，
朱學恒則是又再用天龍人這種已經污名化的名詞，
個人覺得他們的行為跟那些反對的人半斤八兩、五十步笑百步。
值得注意的是，
從中途之家事件的相關討論中可以發現越來越多人對天龍人天龍國這兩個名詞感到不愉快，
因為這兩個名詞從PTT八卦版開始就是用來污篾台北人跟台北市用的，
講白一點就是群體人身攻擊，
在流行起來後更是如此，
所以即使朱學恒在這事件特別指明是反對的人也無濟於事，
這兩個的名詞早就被如此污名化了，搞不好朱自己也是推手之一，
所以建議大家能不用這兩名詞就不用，
不要再助長仇恨的蔓延、台灣的內鬥內耗了。
內文搜尋
從 APP 打開
X