台灣有救了...郝先生...拆的好..100分. (第13頁)

tj058741

tj058741
個人積分：16分
文章編號：34802967

16分

121樓

2012-03-29 10:56

中華民國憲法
第 15 條 (生存權、工作權及財產權)
人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。

佔住的2戶,還是其他在外流浪兩年的26戶,我覺得那26戶及建商應該求償兩年的額外支出.

vc0528

vc0528
個人積分：194分
文章編號：34802991

194分

122樓

2012-03-29 10:57

http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=454&t=2659857&p=1#34801837

大家幫忙蓋樓, 連署一下, 我們心中的公平正義

sonic172

sonic172
個人積分：282分
文章編號：34803006

282分

123樓

2012-03-29 10:57

惡法亦法？
人民就該承受
那古代領主有初夜權
有人結婚的話
新婚夜要把新娘給領主去爽
不然就要殺頭
那也是要遵守的惡法嗎？

大家的老婆初夜為什麼不給高官拿去爽一下呢?
反正惡法亦法呀
大家還是要遵守不能反抗呀
老百姓的賤命就是這樣的呀
現在都什麼時代了
還在那邊說什麼瞎的惡法亦法

等到法律規定初夜權
大家的老婆被警察抓走初夜要讓給大官去爽
我看大家還說不說得出這種話

別人的家園
因為政府與建商因為玩弄惡法被強拆掉
反正又不是你的家
所以才說的出這等風涼話

realeric

realeric
個人積分：18分
文章編號：34803072

18分

124樓

2012-03-29 11:00

隨便啦反正現在人人皆曰可殺

建商他媽的就是貪台北市政府就是濫

法院判決都是恐龍啦

反正老子最大

purple-boy

purple-boy
個人積分：13分
文章編號：34803147

13分

125樓

2012-03-29 11:04

如果多的像原po這樣的

我想台灣會先沒救

堅持日系才是王道

tommyrace

tommyrace
個人積分：376分
文章編號：34803158

376分

126樓

2012-03-29 11:04

vcvchaha wrote:
不是建商把他家變成袋地,

而是他家本來就是袋地,

他原本的道路是別人的私人土地,

只是王家一直占用而已,

而王家占用那塊地的主人同意都更

王家用這條道路不叫做佔用

那個東西叫做既成道路

我國有既成道路處理條例（也是個惡法），政府有權可以徵收，但是政府通常沒預算徵收，所以擱置著讓人民繳稅，也不可以拿來蓋房子
原來跟都更條例牴觸就自動無效了呀？

王家持有那塊地都已經六代了，從清朝就開始
居然還被當成釘子戶

這個都更條例真是恐怖

那些說拆得好的人，哪天拆到你家就不要哭吧

ex876

ex876
個人積分：657分
文章編號：34803161

657分

127樓

2012-03-29 11:04

都更不應該只是拆除蓋新大樓
不過結構老舊危樓不拆真的說不過去
絕大多數的房舍都是過渡時期蓋的
當時房子沒有永續建設概念
加上20~30年純粹以機能為主的加裝更新
整個台北市看起來跟大陸二三級城市差異無幾

政府應該培養的是居民愛地愛居住環境的觀念
而不是拼命擴建搞室內設計
骯髒破舊的外觀每天看
帶朋友甚至外國朋友來不會覺得很丟臉嗎?

居住環境不只是政府的責任
當然這又是一回事了

กิิิิิิิิิิิิิิิิิิิิ ก้้้้้้้้้้้้้้้้้้้้ ก็็็็็

zhihang

zhihang
個人積分：1分
文章編號：34803182

1分

128樓

2012-03-29 11:05

重點只有一個
王家是否一開始就有參與協調會聯屬說要加入都更

若已經加入都更方案卻又中途不參加
希望王家能夠說清楚講明白

若是從頭到尾沒有參與那就是市府太過於壓霸

Mobile01系統服務員

6130分

129樓

2012-03-29 11:05

發文者您好, 您的文章因以下事由已設定為唯讀狀態:
相關討論已有些火藥味，文章唯讀。

一併進行回報記錄彙整。