YAOLEE wrote:
擁核者...你有本事把核災風險降為零嗎?
來這兒是談理念，吵架或嘴砲有用嗎?
我們談一談，大家同意不要核，一起努力朝向非核~
或許日本也有像我這樣的人在和他們的人談
如果他們也同意了，那就會一起走向非核
核不核是政治問題，過去的風險評估、戰略、經濟考量或許有它的歷史背景
但日本福島血淋淋的教訓在眼前
能不讓人思考嗎?
日本福島的例子在台灣並不會發生，首先，台灣地形並不適合海嘯的生成，所以證諸台灣的歷史，只有過基隆曾有海嘯的記載，但死亡人數不多，目前專家大都認為那只是大浪(如瘋狗浪)，而不是海嘯。
再來，福島核電廠的興建年代早於台灣的核一廠，所以安全與備援措施是不如台灣的，如這次備援的冷卻電力系統就因為海嘯故無法發電，造成冷卻水無法循環而使爐心溫度過高。台灣的核電廠除了使用電力來循環冷卻水外，還有燃汽渦輪，就算沒電的情況下還可以用反應爐自己產生的蒸氣推動冷卻水，若燃汽渦輪也壞了，還有大量的冷卻水儲存在山坡上，可藉由重力注入冷卻水降溫。若這一招還沒效，就只能廢爐了。
真正會造成台灣核電廠問題的，該是地質部分，如果核電廠蓋在斷層上，剛好又是這個斷層發生地震，那就沒救了，非廢爐不可。所以目前該做的不是廢不廢核，而是徹查各個核電廠是否蓋在斷層上，若是，可能就要考慮除役了，而核四也非運轉不可，以取代除役的核一/核二/核三。
台電有一點比東電好，那就是它是國營的，所以不是以營利為目的，第一時間決定要不要廢爐可以比東電還果決，只要決定廢爐馬上灌入海水與硼砂，就不會釀成目前福島這個燙手山芋。
yk011 wrote:
我爸的朋友 核三廠退休 到現在 身體健檢 也是健康
這種事 很難說 如果不是身邊剛好有人在核電場工作...(恕刪)
這次東電出事，去現場維修的也是外包人員（這兩天近醫院的哪3個就是），強者你爸的朋友，應該是屬於坐在中控室的吧？
台灣有個醫生，廣島核彈丟下來時，剛好在哪裡，也是活到現在，可是絕大多數的人都掛了吧？
難道你也認為，抽煙與肺癌之間，沒有因果關係？
我相信核電廠是所有發電方式中，安全係數最高的，但同時，一旦出事，一現有的人類科技，可沒有任何方式處理放射線過高的問題，要300年才能恢復正常狀態，
台灣可不是俄羅斯，可以廢棄一座成市，以核四當圓心，劃一個30公里的圓，先看看你家有沒有包含在內吧，美國可是建議他在日本的人民，撤退80公里的
在可維持供電的狀況下，考量廢除核電廠，難道不是一件好事？並沒有人提出今天就把核電廠shutdown阿
內文搜尋
從 APP 打開
X