kevin03 wrote:假設市場對房屋的總數...(恕刪) 公務人員絕對有其重要性,但是不可否認的,不稱職的公務人員比例實在太高、太高,因此才會引起這麼多的負面感觀,說穿了,一切都是公務人員本身所造成的,怪不了誰,請各位公務人員自己多加檢討瞧 換個關鍵字也挺適合的嘛
flynight wrote:你確定每個房仲都可以把關?不會有糾紛,不會畫虎爛?!自己多收集資料還比較實在。 沒錯為什麼政府(或有公信力機構)不辦個國家考試及格率8%等同律師這樣付個仲介費也付的甘願不然簡直是浪費時間
RS~動感臘腸 wrote:房仲本身是投機客的時...(恕刪) 看到你的回文很有趣。你好像腦羞成怒了! (驚)與其在這邊砲我,不如看一下大家的回文,就會知道你現在的形勢了。還有,01不是個打筆戰的地方,以前我跟426交手的時候,那才真的是打筆戰,而不是動不動就發小孩子脾氣。最後,支持政府打房! 真正大咖打不到,小咖也不影響,打死的都是些投機小蟑螂。蠻爽的!還好我幾年前買房子純自住,完全不覺得打房會對自住購屋者有影響,讓市場回歸正常行情罷了!
房仲是炒房的元凶還是幫兇我不清楚但大街小巷貼滿了廣告!!!信箱裡塞滿了廣告!!!人行道上佔滿了立牌!!!實在有夠討厭!!要賺錢,環境成本卻要大家來負擔~不能有公德心一點嗎???我也奇怪,傳單廣告上面都有電話,環保局是不能對電話號碼主人開罰嗎??
kevin03 wrote:您用的比例相當好,也...(恕刪) 該檢討的不是房仲人員 而是不遵守不動產經紀人條例的惡劣經紀人,不僅與投資客掛勾,甚至自己當起投資客聯手買斷,捏造假行情,掩蓋房屋瑕疵,捏造屋主簽名樹大有枯枝,人多有白癡 你我都知道
基本上這次打房的得不夠徹底,雖然我是房仲,但是我超討厭那種沒水準的投資客跟建商。不知道在跩尛?!一副囂張的258萬的樣子。不過,我不玩投資客,所以奢侈稅對我沒影響。基本上還蠻暗爽的~爛同行死好。不過為什麼農地跟建商不列入課稅目標?農地的投資客更多好嗎?還是笑政府沒那個鳥,打房?參考性質而已啦。
g83mi wrote:基本上這次打房的得不夠徹底,雖然我是房仲,但是我超討厭那種沒水準的投資客跟建商。不知道在跩尛?!一副囂張的258萬的樣子。不過,我不玩投資客,所以奢侈稅對我沒影響。基本上還蠻暗爽的~爛同行死好。不過為什麼農地跟建商不列入課稅目標?農地的投資客更多好嗎?還是笑政府沒那個鳥,打房?參考性質而已啦。 這種房仲值得嘉獎!不像之前某位一看就知道投資客,講不出個道理只會說人家在嘴砲!