yukaiboy wrote:
很多人說自住的沒差！...(恕刪)
就像買賣股票 就算有賺沒賣也是紙上富貴
房子不值那個錢 下跌也是剛好
房價飆 台塑總裁王文淵：我也買不起
只要國民所得增加 房價也可以跟著上漲
若把房子當投資 誰保證投資一定賺
政府的政策就不算是風險之一嗎??
提供一個思維給大家做參考
以對房子的需求而言 社會大概分三種人
A族群：財團大戶 靠股票及房產數字波動即可日進斗金
B族群：以炒房做為增加資產的手段
C族群：買房自住 一輩子可能只買一次房 房貸要背20~30年
這次奢侈稅打房 打到誰？
答案是B與C族群 對A族群毫無影響 或說是九牛一毛
五都選舉剛過不久 五都的土地與房價因縣市合併而有漲勢
(新北市與台中市漲幅較明顯)
A在選前便將手邊物件倒一點給想要見縫插針的B B再轉賣給C
此時A已經賺了一手了
B則有部分人賺到 部分人還在觀望 預期過段時間會漲更高再賣
C則自備200萬 貸款800萬 買了1000萬的房
現在打出奢侈稅 房價的確有影響到2~3成
A以不變應萬變 手上資產繼續保留 口袋夠深 不怕奢侈稅
B被迫要降價倒貨 誰有資格及資金低價來接？
(B也有大小咖之分 大咖不動如山 小咖可就被迫要動作了)
C當初買的1000萬房 現值700萬 也就是300萬人間蒸發 貸款金還比房價高
既然有人被迫低價倒貨 於是A以低價買到更多房產 手上擁有更多籌碼
B跟C 持續在A的手下集團公司工作上班
即使遇到不合理的工作待遇(責任制、派遣制、無薪假等等)
一想到背後20~30年的房貸 只能咬著牙繼續苦撐而不敢造次反抗
而且 這個A裡面可也會暗藏著外資 包括中資
而政府因為奢侈稅打房 對人民也算是有個交代了(我可是有為了抑制房價在做事，請不要再囉嗦了)
打房不是不對 而是方法與方向還有對象對不對
漲價歸公 是個比奢侈稅更有效 且對社會對人民都是更有益的方法
但可惜淪為束之高閣的理想
回到題目 奢侈稅打房爽到誰？
內文搜尋
從 APP 打開
X