nerdwannabe wrote:
好喔, 台灣錢淹腳目 真的是有錢人才可以住喔
不過看起來有錢人不夠多哩
所以你是有錢人嗎？從哪裡可以看出來有錢人不夠多？！
115年2月金融情況！銀行的存款有 67兆847億元，月增加 4065億元。
因此台灣的有錢人，比你想像的還要多更多。
↓
nerdwannabe wrote:
是阿 存款增加很多
但是阿 男人跟女人平均有一個睪丸的笑話有聽過嗎?
男人的睪丸還是男人的
女人也不會有睪丸的勒
你所謂的財富增加有多少是這幾位拿走哩?
實際狀況
不過哩 有錢人一定會繼續加碼台灣房地產的
做你的春秋大夢吧！誰在跟你男人和女人平均有一顆睪丸？！
台灣財富金字塔，在3千萬 ~ 1.5億富裕層以上，換算下來大約只有3.5%。
所以房子是給有錢人買，不是給窮人買的，因此房地產市場跟窮人無關。
↓
omniyeh wrote:
請你踹共，你說 "只用主建物面積來統計 銷售"，公設既沒銷售，如何要計價喔 ?
"假掰實坪制之下"，還是用主建物面積加公設來統計銷售，你買建物的總價內，就包含了室內空間與公設，所以假掰實坪仔號稱的實坪制，都是假掰，公設無法不計價，無法免費贈送。
總價不變阿, 你好朋友不是說買房子只有看總價嗎?
所以 不論是 權狀面積/總價 或是 室內面積/總價 都是買家 賣家補腦出來的, 照他老兄的說法 這都是行銷手段而已啦
那為何不與世界接軌 用 室內面積/總價來廣告 勒? 反正總價不變喔 對建商都是收到一樣的錢啊
總價不變 所以 公設到底有沒有計價阿?! 要自作聰明 自己算出來覺得免費嗎?
登卡普 wrote:
財富不會憑空增加，一方財富的增加必使另一方財富減少。這是財務學的基本常識
這句話對錯 你該問問把印鈔機開到冒煙的美國就知道答案喽
不過哩, 看看CNN報導就知道 有錢人就知道錢要放到哪裡去啦,
這句話在財務學與經濟學的語境下，其實是一個常見的**誤區**。它描述的是「零和遊戲」（Zero-sum game）的邏輯，但在現代經濟體系中，這並不符合事實。
我們可以從以下幾個核心層面來拆解為什麼這句話不完全正確：
---
## 1. 經濟價值是會「創造」的（價值創造）
財務學的核心基礎之一是**價值創造（Value Creation）**。當企業透過研發新技術、提高生產效率或提供更優質的服務時，它所產生的價值超過了投入的成本。
* **舉例：** 一家科技公司開發出一款能大幅提升工作效率的軟體。用戶願意付費購買（因為軟體帶來的價值大於價格），公司因此獲利。在這個過程中，公司的財富增加了，但用戶也因為生產力提高而獲得了隱性財富。**雙方的總價值都增加了**。
---
## 2. 股市並非總是零和遊戲
雖然在極短期的投機交易中，一個人的獲利可能來自另一個人的虧損，但從長期來看：
* **經濟增長：** 隨著全球經濟擴張、人口增加和科技進步，企業的總盈餘會成長。
* **複利與分紅：** 投資者持有表現良好的公司股份，資產隨企業獲利而增值，這並非掠奪了他人的財富，而是參與了企業成長的成果分享。
---
## 3. 貨幣供應與通貨膨脹
從宏觀經濟來看，中央銀行會根據經濟發展印製貨幣。如果貨幣供應量增加且伴隨實質產出增長，社會整體的名目財富就會增加。財富並非像「能量守恆定律」那樣總量固定。
---
## 4. 交易的互利性（非對稱評價）
財務與經濟學的一個基本常識是：**交易之所以發生，是因為雙方對同一物品的評價不同。**
>
* 如果你用 50 元買了一杯咖啡，說明這杯咖啡對你的價值大於 50 元，而對老闆來說 50 元大於咖啡的成本。
* 交易達成後，**雙方的福利（Surplus）都增加了**。這就是為什麼自願交易能增加社會總財富。
---
內文搜尋