lichujen wrote:
唉！真要這樣演８７嗎？
美國是聯邦制，每一州可以自訂稅制，以去年的規定，最高的伊利諾州房屋稅1.97%，最低的夏威夷州0.3%，那一個代表美國。
誰87？
1%就好了，台灣敢採跟美國一樣的課稅制度嗎？
再說了，美國最高是伊利諾州房屋稅1.97%？
一鴛一 wrote:
當然有益社會
沒有負債活水
那經濟跟建設至少倒退好幾年
何況買房不是唯一選項
還可以租屋
「居住」從來都是假議題
另外「炒房」是少子化的主因嗎？
其實我更鼓勵窮就不要生小孩
不想努力就乖乖躺平租房存股
不要整天靠北散播負面情緒
關於房地產的打房政策我全部都支持
對有能力的人來說
打房政策從來都不是問題
有問題的是那些不努力整天抱怨並且仇富的人
沒事就道德綁架
我就喜歡嘴這些人
難道稅改不是打房政策之一嗎？有能力的人為什麼一直反對？
提倡稅改就是不努力整天抱怨並且仇富的人？
Kevin567 wrote:
難道稅改不是打房政策之一嗎？有能力的人為什麼一直反對？
提倡稅改就是不努力整天抱怨並且仇富的人？
看在你回覆我三篇以上的份上
我就開一個回覆給你
-
1. 我從來沒有說提倡稅改就是仇富
你把開版稅改跟我講的仇富搞錯混在一起是你有毛病
我也沒說誰仇富，你要自己對號入座我也沒辦法
「忌妒他人合法獲利，就是仇富」
「忌妒他人合法獲利，就是仇富」
「忌妒他人合法獲利，就是仇富」
因為你一直跳針，所以我要說三遍
提倡稅改不等於仇富，你繼續腦補我也沒辦法
2. 開版講稅改，我愛講紐約關你屁事，而且我講的是事實
你要舉美國其他州例子關我屁事
3. 你是不是忌妒投資客合法獲利？ 不然為什麼我講仇富你就氣噗噗
Kevin567 wrote:
你完全搞錯了，自住跟投資、炒房的稅率要不一樣。
你知道台灣的房產自有率有多少嗎??
那你要怎麼定義自住或投資..或者什麼叫炒房??
畢竟台灣有能力..名下超過4間房產的人...不多..
只有16萬人左右..(為什麼提4間..因為自用住宅目前是可3間)
這16萬人中真的在炒房的多嗎??
畢竟有些人單純就是一直買..旦幾乎沒在賣
所以我不知道這些人中炒房的人多嗎?
旦我蠻期待
當有一天有人只有間帝寶..
他付的稅金確遠低於一個持有多房的鄉下的透天屋時
這社會會給出什麼樣的說法
看到時偏鄉是更偏鄉了造成市區又漲了
還是真的市區能價錢真的能便宜化
畢竟你只能持有那一間房(這個討論很多人都提出超過1間自住就要實價加高稅率)
看到時誰住的起市區..誰又買的起偏鄉吧
一鴛一 wrote:
看在你回覆我三篇以上的份上
我就開一個回覆給你
-
1. 我從來沒有說提倡稅改就是仇富
你把開版稅改跟我講的仇富搞錯混在一起是你有毛病
我也沒說誰仇富，你要自己對號入座我也沒辦法
「忌妒他人合法獲利，就是仇富」
「忌妒他人合法獲利，就是仇富」
「忌妒他人合法獲利，就是仇富」
因為你一直跳針，所以我要說三遍
提倡稅改不等於仇富，你繼續腦補我也沒辦法
2. 開版講稅改，我愛講紐約關你屁事，而且我講的是事實
你要舉美國其他州例子關我屁事
3. 你是不是忌妒投資客合法獲利？ 不然為什麼我講仇富你就氣噗噗
2022-05-07 22:56 #117
5
引言
我要留言
邏輯真差。
一、我有說你說誰仇富嗎？我說這版是提倡合法稅改，你一直提仇富做什麼？
你要說「忌妒他人合法獲利，就是仇富」，是你的事，但這版是提倡合法稅改。
你要把這種概念，放在提合法稅改的版中，意圖為何？
二、這只證明不懂在瞎扯而已。
三、“你是不是忌妒投資客合法獲利？ 不然為什麼我講仇富你就氣噗噗”，你在腦補什麼啊？
這版是提倡合法稅改，你是不是表面贊同、私下不認同，所以在提倡合法稅改的版中，聽到別人講稅改，就氣噗噗，所以才故意講什麼「忌妒他人合法獲利，就是仇富」，這種暗示的概念讓別的網友認為提倡合法稅改的人就是仇富？
「忌妒他人合法獲利，就是仇富」。每次看你講這句，總是猶如聽到蛙鳴之聲，清脆貫耳。
台灣改不改稅法，與我相關不大。你們這群怎麼老是認為跟你們持不同意見的就是不努力的年輕人，就是仇富呢？
內文搜尋
從 APP 打開
X