很想大聲說：你們是不用存錢買房哦
年輕人說：甘你屁事，有政府在打房啦。
年輕人說：甘你屁事，在等2025一折啦。
DIY LOVE wrote:
sunnight123 wrote:
政府應鼓勵房產交易，可增加稅收；政府應協助產業轉型，除了增加稅收，更重要的是企業多賺，就有能力幫員工加薪，讓人民的收入提升；人們的所得提升，等於是購屋能力提升。
不可能的。別說賺大錢的出口商不會跟台灣分享財富，賺大錢營造業也不肯和工人分享獲利。看上市公司建商的財報，每年獲利幾十億元，毛利率高達２６％。而工地粗工薪資漲多少？查一下１０４人力銀行，粗工薪資還可以降到基本工資！傻眼。為什麼工地缺工？因為去工地曬太陽流汗搬重物，還不如去便利商店吹冷氣省力工作的薪水更好。現在建商流行找人力仲介要廉價勞工，省勞健保費用，工人微薄的工資還要被仲介抽成！
看到新聞，工地缺工，為什麼呢？
３０年前，工地師傅日薪３０００～５０００元，當時２０坪的新成屋５百萬。現在台灣平均房價１０５０萬，房價漲１倍以上，那工地師傅薪資漲多少？反而師傅日薪降到１８００～２５００元，粗工降到基本工資，這是怎樣？
不要剝削勞工，自然不會缺工！
2022年1月10日
建材、工資雙漲又缺工 日薪逾2500元找嘸人⋯包商工程延宕囤貨抗漲
在南科台積電承包配管工程的小包公司呂老闆，團隊裡有30多人，以平常的月薪換算下來，師傅級的工資每日要2500元以上，若農曆年加班還可每天加領4000元獎金，如此優渥的薪資，卻仍然招不到人，趕工時更要加錢請別家包商支援工人。他說，6年來長期在住家附近掛徵人看板，結果只有6人應徵、3人留下來工作。
絕不挺他們 侯友宜 立委候選人張智倫 議員陳錦錠 里長黃湘雲 里長許泰銘 黃復興殖民黨 商會望族惡霸
delenatii wrote:
回覆網友的疑問 :
重申 :
因為地價上漲為社會改良與工商業進步的結果，而這是眾人所努力經營得來，故土地漲價的增值所得，應讓大眾共同分享。
【例】政府將漲價歸公的收入，全部用於公共福利事業。
房子賣出就算只增值1%，
這1%難道是你付出的勞力所得??
這中間的價差，你一分一毫的勞力都沒付出，是眾人努力/政府建設的成果，而不是你應得的報酬，
所以當然課徵100%的稅~
不課徵100%的稅，難道要讓中間有利差，讓有心人可以不斷拉高房價來賺利差(不勞而獲)?
為什麼不是我付出的勞力所得？怎麼論證呢？還是說，我不是「眾人」？
而眾人有沒有分大台北的眾人跟南投山裏居住的眾人？
這兩群眾人的勞動價值是均等的？
不課徵100%的稅，難道要讓中間有利差
中間有利差，也可能有利損，沒錯吧？有買有機會 --- 賺賠都有機會；沒買就沒機會，自然也不可能有賠錢的傷害。我們不能只看有利潤的那一半，卻不看可能損失的那一半。然後拿著有利潤的那一半可能性去說這叫不義之財.....
有個東西叫風險溢酬，它不是基於勞動而來的東西，如果只有勞動價值論，剩下都叫不義之財，那這社會會失去很多風險承擔的單位，基本上會很難運作。但我不是說這東西是愈多愈好，多了就會形成不當投機。
孫文講節制資本我算贊成（前提是國家要有那 guts 真的扛起平衡開發責任的「計劃經濟」），但講 100% 的漲價歸公，我想不如把它當作是類似選舉場子的一種語言先看待（民生主義第二講通篇看一看就會覺得就是文宣），因為它完全否定前期開發者（類似拓荒者）去承擔風險的價值，照這樣抽，占了地的人會永不釋出，資源流動會出問題。
再者，加諸貨幣環境條件進來，帳面上漲價是否真的算是漲，這要確認，若單純就帳面數字作計算，很可能有售地空有漲價之名，卻有國家搶劫人民財產之實。例：40 年前 100 萬購地，40 年後出售售價 1 億，政府抽走 9900 萬元，試問這是否等同政府搶劫？在這可知的結果來看，是賣地好，或不賣地好？找個人來隨便租隨用，幫我付地價稅就好，那這塊地是否有會變成低度（低生產力）利用之嫌？
參考：
民生主義第二講
土地漲價歸公 不免流於清談
內文搜尋
從 APP 打開
X