台灣房價是不是讓年輕人很絕望？ (第12頁)

總是說實話
個人積分：3093分
文章編號：83259354

3093分

111樓

2021-10-16 23:59

AHF wrote:
家庭生育子女人數通常跟家庭經濟狀況具有正向關連,而且現在社會的大趨勢,年輕夫妻因為所得較低,所以可能不生育/暫不生育/只生一個,加上年老夫妻因為子女長大自組家庭,老夫老妻兩人自成一戶,所以會造成平均家戶人口數降低,但這並不代表處於可支配所得中位數的家庭群組,他們在具有基本經濟能力下,40歲上下的夫妻大部分還會是只生一個子女,而且只需購買2房.若拿年輕夫妻的情況來解釋用中位數計算的房價所得比,是錯誤的使用統計數據

另外,權狀面積35坪以下,不可能是正3房格局,只能是2房,頂多是2+1書房,因為這種房子室內空間至多17坪左右,
如何能隔成可以正常居住的3房,即每間房間都有床及衣櫃及桌子,還請高手賜教

高手在01有很多阿

我找兩個案例給你

【開箱文】被設計師擔誤的魔術師，把我的小家變大了!

極限19坪4房

dancingra

dancingra
個人積分：2282分
文章編號：83259694

2282分

112樓

2021-10-17 1:30

AHF wrote:
即使內政部的房價所得比統計數據是採用中位數計算，也不代表這數字能反映真實情況，引用統計數據仍要仔細探究其樣本是否具有代表性，是否會失真，而不是數據符合自己的論述方向就隨意拿來作為佐證

我不反對您的說法，例如下面兩組樣本，中位數跟平均數都一樣：
「8, 9, 10, 11, 12」<--- 社會 A, 比較均富
「4, 7, 10, 13, 16」<--- 社會 B, 比較貧富懸殊

如果這些數字代表的是個別家戶所得，但它們反應的社會狀態不一樣，如果要進一步瞭解，我們可以再去算四分位數，或是像薪情平台那樣做，把資料割到十組來看分佈，那對母體的資訊會更多一些。

我並沒什麼傾向要講「買房並不難」（買房對很多受薪階級而言是困難的，看薪情平台的統計分佈就明白），我只是反對這種態度，而且論述不清不楚：

MICHAELCUB81 wrote:
只有蠢蛋才相信台灣政府公布的數據！

是，我們是有選擇自由可以選擇不相信政府（即便人家給出公式跟資料來源）但我問了，為什麼不相信？那不然要相信什麼？個人感覺？那全台灣的社會狀態評估是看「哪個人」的感覺才可以？

但您的論述就很清楚：

AHF wrote:
家戶可支配所得中位數122萬元,代表這個群組不是年輕夫妻組成的家庭,而是40歳上下的家庭......所以我說房價所得比的分子房價與分母所得,資料具有不對稱性,無法真實反應家庭購屋負擔程度(恕刪)

~~~
房價是市場機能的結果，容我直接引一下我上面的簡單範例解釋：
「8, 9, 10, 11, 12」<--- 社會 A, 比較均富 (簡單吉尼約0.12)
「4, 7, 10, 13, 16」<--- 社會 B, 比較貧富懸殊 (簡單吉尼約0.36)

如果今天社會 A 與社會 B 都出現一間房子供自由競價標購，價高者得。假定一般而言，大家能承受的負擔約在 11 倍家戶年所得，試推論這一間房子在兩個社會的可能最高成交價為何：
社會A： 12 x 11 = 132 (所得12的那位不吃不喝 11 年)
社會B： 16 x 11 = 176 (所得16的那位不吃不喝 11 年)
這是假定此二社會的最高所得者有意願參與競價，且願意追逐到最大負擔倍數 11 倍。但此一「行情」對於所得倒數第 2 名的人來說，他的感受是：
社會A，所得9的那位： 132 / 9 = 14.7 (所得9的那位不吃不喝 14 年)
社會B，所得7的那位： 176 / 7 = 25.1 (所得7的那位不吃不喝 25 年)

確實我提的兩組樣本（其實也是母體）的平均數跟中位數都是 10，但是房價負擔感覺卻很不同，而且是因人（個別樣本的主觀感覺）而異，這本就集中趨勢量數的缺點，所以您對平均數、中位數的批評是可以接受的。實務上，台灣歷年吉尼係數我就不提了，那都查得到，簡單說就是台灣的所得分配歷十數年來是一直在惡化，而所得分配惡化的結果就像上面社會A跟社會B的舉例，白話說就是「房價是買得起的人之中有錢的人決定出來的」，這是市場機能的結果。

我常說貧富不均與年輕人勞動薪資低落是大問題，基本上就是像這樣子的數字現象。其次，大家過度往都會集中，這件事情要是不改變，那就算在市郊近郊增加供給，供給的效果也會打折扣。

此外，現實上，很多收入高者未必只有薪資收入一項，我們在論單純只有薪資收入者要怎麼跟多類型收入者或者主力不是薪資收入者競爭，這本來就是劣勢，在此劣勢之下買房子本來就不是件輕鬆事，特別是大家喜好都太一致時，局域性的供需問題就會出現。至於投機者，就是看準這種社會心理，所以會去出手掃貨，加重這種供需問題（跟以前的電影票黃牛一樣）。

我再給出一社會C吧：
「10, 10, 10, 10, 10」
10 x 11 = 110（看看這多好？）
一日之所需百工斯為備，然後異工者皆同酬，宜乎？
很多是事難題，居住正義恰巧也是。