我們來思考一件簡單的數學好幾10年前購買的房子或店面一間成本100萬元大多頭景氣好的時後放著收租一年收租100萬元租金收1年吃10年,時過境遷到現在房子或店面還漲到1000萬元然而這些年來每年的持有成本只有2萬元請問你是房東,你已經收到50年以後的房租入手成本跟持有成本已經回本10幾倍遇到空頭不景氣20年你會怎麼做呢?1000萬5折? 3折? 1折? 會賠嗎?100萬租金降到50萬? 20萬? 10萬? 會賠嗎?不景氣少賺了幾百萬,貪婪的房東們當然要上街抗議至於降價?? 呵呵~唯一會賠售的只有短期投資客,或者假投資客(沒錢硬買)
一鴛一 wrote:我們來思考一件簡單的(恕刪) 不是,是叫政府推「紓困方案」「租金補貼」由政府從「受薪階級」的薪資所得課稅,補貼給「低收入族群」,低收入拿到補助款後,再繳交房租給「有產階級」。「有產階級」再拿去買房,拉高房價,讓更多「受薪階級變成無產階級」,再領取更多補助出來交給「有產階級」。目前社會看起來是這樣運作的。
一鴛一 wrote:不錯不錯除了可能被武(恕刪) 只能說一堆小鬼看不懂,整天發廢文。「高房價」就是有錢人利用「國家機器」及「制度」運作「社會財富重分配」下的「必需手段」「投資客」只是看清這個體制的人。諸如1.稅制及補貼問題2.南北失衡問題很多政策,都可以改變現況,但是不可能改變,因為改變,「財富就重分配了」。但是,除了發廢文抒發情緒,還能做什麼呢?(不過現在很好,兩蔣時代就抓去關了)
tany3472 wrote:只能說一堆小鬼看不懂(恕刪) 台灣自有住宅率高為了那些少數買不起房的人政府去打房得罪大眾百姓,實屬不智買不起難道租不起嗎?買不起台北還有桃園台南高雄呀,又不像香港一樣沒得選擇現在的年輕人太差勁了,整天只會玩樂仇富罵政府(不論政黨)建議年輕人多充實自己,多存錢投資累積財富等房價有一天5折又想買時才有能力進場,嗯~有一天的話
登卡普 wrote:全台的房價早就是5折(恕刪) 台北不錯,競爭力也高讓那些年輕人多磨練是好事成為國家棟樑,增產報國為社會拋顱灑血高房價這件事先不用想,崩盤再買,先租房就好少子化? 崩盤? 嗯~年輕人只需要租房就好,想房子做什麼
一鴛一 wrote:高房價這件事先不用想,崩盤再買,先租房就好少子化? 崩盤? 嗯~年輕人只需要租房就好,想房子做什麼 話是這麼說沒錯!買不起租就好了,但是房子最主要的功能就是要安頓家人。有哪戶人家會樂意把女兒嫁給租房子的?畢竟要先有房才能進一步討論成家!為何蝸牛看起來就很可愛,但是蛞蝓看起來卻很噁心!這就是有房跟沒房的差別。↓