xavierlinw wrote:
我說雙北你不認同，你說有捷運的地方才叫做都會區。 全台灣捷運覆蓋最廣的不是雙北那是那裡？ 完全自我矛盾的回答。
烏來、貢寮、三芝、萬里、平溪 ..... 也叫雙北，我已經說的很清楚 → 有捷運站！很難懂？！
xavierlinw wrote:
不懂你怎麼會認為，你口中說的都會區，你口中有捷運的地方，也就是人口密集度相對高的地方在將來台灣人口下降的未來房價不受影響。30年後除了人口少一成，還有很多人有機會繼承父母親祖父母的房子，根本不用買。這樣會緩漲？你認真的嗎？
繼承要在都會區才有用，而且經過5-60年的歲月，繼承到手也殘破不堪。
xavierlinw wrote:
你覺得房子現在是賣方還是買方市場？總需求將連年下降。台灣的經濟消費力要變好也難了。都會區會異軍突起緩漲？因爲偏鄉的人會移動到都市買貴好幾倍的房子？
依邏輯『餓死比窮死快』很多人窮一輩子也死不了，但是餓個2~3天大概就頭昏眼花不行了。
少子化後最先受害的是偏鄉，繼續留在偏鄉會謀生困難，所以才舉家搬遷到都會區討生活，你所說
的繼承房屋則放在家鄉荒廢，雙北市的都會區每天少說也擠進600萬人以上。
重要是都會區的房子不是指望年輕人買，都會區的房子是給有錢人買，有錢人買下後再租人。
這是食物鏈！房東壓榨你老闆，你老闆壓榨你，你壓榨果汁給顧客，簡單的食物鏈就形成！懂？！
更直接說法：任何租賃、就學、就業、觀光 .... 只要踏進都會區一步，都是在幫忙支撐房價。
