lucifer076 wrote:
真的住台北都是月入20、30萬嗎？ (恕刪)
當然不是啦, 以目前台北的房價, 住在台北買得起的人有兩三成就了不起了.
沒有那麼多有錢人啦, 要不然就不會是這種成交量了.
那為什麼有那麼多人能住在台北? 這是因為買得早.
四十年前一間30幾坪的公寓只要60-70萬, 現在同一間要價1600萬, 新屋大概三千多萬.
也就是40年來房價上漲50倍, 但是薪水漲不到三倍.
40 年前很多外地人可以在台北成家立業, 現在就不要想這麼多了.
)
牛奶伯 wrote:
台灣薪水40年漲不到三倍, 網路真是一個快樂的園地.
我在查了一下, 我的數據確實有錯. 不過要以平均薪資來看, 而非最低薪資.
1980 平均薪資 8,800. 2017 平均薪資 48,790.
也就是薪資成長 5.5 倍, 但房價上漲 50 倍. 也就是現在受薪階級買屋壓力幾乎是40年前的10倍.
資料來源如下.
http://statdb.dgbas.gov.tw/pxweb/Dialog/varval.asp?ma=LM6201A1A&ti=%A8C%A4H%A8C%A4%EB%C1%7E%B8%EA-%A6%7E&path=../PXfile/LaborForce/&lang=9&strList=L
台北市剩的精華地少，新房子推案量少。那幾戶新房子的價錢就由買的起的少數人出價，所以當然高，出不起的人賺多少跟房價沒有關連。大家都想搶北市的新房子，就是貴。
新北市的推案量大，淡水的新房子就是１字頭，偏遠的地方一堆新蓋的房子，慢慢選，沒有人跟你搶。
結論就是要在台北市買房子，不用討論大家賺多少，全看金字塔頂端的人供需。我記得2007、2008年金融海嘯過，帝寶有掉到1坪100-120萬，還賣不掉。整個台北市用現在的價錢來推大概打6折，關鍵還是供需。
要不然就把房子改成非自由市場，政府蓋像新加坡的組屋，價錢及買賣規則由政府決定。話說，新加坡組屋便宜，（以台灣的所得還是貴，而且不是台灣人在新加坡工作，就有組屋。）但是高建材品質精華地段的非組屋還是貴阿，這就是供需，自由市場。
自由市場有一句話，市場永遠是對的！其他嘴砲分析有用嗎？
但是一旦政府真的要搞組屋，台灣的錢一樣大量外逃，經濟會震動一陣子，全體國民要承受這種衝擊，包括幣值、物價、薪資...等，整體生活會不會更好？我覺得要震動個20-30年，動搖國本，哪一個政府敢試試看？
內文搜尋
從 APP 打開
X