chaver wrote:
你可以參考一下,今年...(恕刪)
那就麻煩你分享給大家吧
DC10 wrote:
完全錯誤這一點都不...(恕刪)
你可以不買房子,用租的...
你不吃麥當勞,你也是要吃飯,
台灣的經濟不會因為10幾萬人買房子,經濟就會特別差,也不會特別好,
難不成你以為台灣經濟起飛的年代都是靠房地產賺來的嗎？
難道你以為新加坡經濟那麼好,是靠房地產起飛的嗎？
領死薪水的人,買房,對台灣的經濟也沒影響
因為你賺來的錢,你也不會拿去投資,投資股票算嗎？
中小企業老闆真的炒房好賺,而收起來嗎？
房地產要是能代表一個國家的經濟,
那請問一下,東南亞經濟起飛了嗎？
東南亞一堆便宜的房子,怎麼還沒起飛
房地產對國家經濟有影響的
只有美國,
台灣這種出口型經濟的國家,依靠的是國外的經濟好壞
跟台灣沒什麼關係
HTC現在搞的那麼差
是因為台灣房地產起飛,沒人買HTC嗎？
那要救HTC,那就是請HTC投資房地產對吧
還是人手一隻HTC救HTC?
這樣HTC就能帶動經濟發展對吧..
johnlove wrote:
你可以不買房子,用租的...
你不吃麥當勞,你也是要吃飯,
台灣的經濟不會因為10幾萬人買房子,經濟就會特別差,也不會特別好,
難不成你以為台灣經濟起飛的年代都是靠房地產賺來的嗎？
難道你以為新加坡經濟那麼好,是靠房地產起飛的嗎？
領死薪水的人,買房,對台灣的經濟也沒影響
因為你賺來的錢,你也不會拿去投資,投資股票算嗎？
中小企業老闆真的炒房好賺,而收起來嗎？
房地產要是能代表一個國家的經濟,
那請問一下,東南亞經濟起飛了嗎？
東南亞一堆便宜的房子,怎麼還沒起飛
房地產對國家經濟有影響的
只有美國,
台灣這種出口型經濟的國家,依靠的是國外的經濟好壞
跟台灣沒什麼關係
HTC現在搞的那麼差
是因為台灣房地產起飛,沒人買HTC嗎？
那要救HTC,那就是請HTC投資房地產對吧
還是人手一隻HTC救HTC?
這樣HTC就能帶動經濟發展對吧..
說不過所以開始扯別的了...........
1.房價上漲房租也會漲價，你以為南北租金是同價嗎？
2.麥當勞現在算便宜的，買個雞腿便當可能比麥當勞還貴，你是活在那個國家？
3.跟買房子行為當然沒關係，但是跟炒作有關係，你把二十年後的錢，借到現在來用，肯定不會有好事情，08年的全球金融風暴，我前文才提過而已，你是假裝看不到嗎？
4.是不代表國家經濟，但過度炒作會傷害經濟，所以新加坡施行社會主義管制很嚴格，土地是屬於政府所有，私人是只有房屋的，所以新加坡經濟穩定，別把話黑白顛倒講，以為別人會被你呼弄
5.房地產對美國影響是很大，不過事實上日本也吃過虧，現在大陸房地產持續崩盤中，只要不是一線城市崩盤再崩盤，現況直接把你的話打臉耶
6.HTC?講不出話也不要鬼扯
DC10 wrote:
說不過所以開始扯別...(恕刪)
所以你完全不懂經濟學
1.房價上漲房租也會漲價，你以為南北租金是同價嗎？
台灣租金報酬率很低,房價上漲,但是租金並沒有同步上漲
你可否說明租金上漲,跟競爭力有何關聯嗎？
今天台灣經濟不好,是因為22k錢全拿去付房租
沒有消費,所以經濟不好嗎？
房地產漲,租金漲,你最多只能說領死薪水的人,日子難過,
但是跟競爭力沒關聯
2.麥當勞現在算便宜的，買個雞腿便當可能比麥當勞還貴，你是活在那個國家？
那你到底想說什麼？
一下子說你可以不吃麥當勞,現在又說吃雞腿便當可能比較貴
又說房子是必需品,
到底是吃飯比較重要,還是住比較重要？先搞清楚這點再來談競爭力
3.跟買房子行為當然沒關係，但是跟炒作有關係，你把二十年後的錢，借到現在來用，肯定不會有好事情，08年的全球金融風暴，我前文才提過而已，你是假裝看不到嗎？
08年的全球金融風暴,是因為美國房地產導致,所以呢？
以美國的例子來看台灣？
08年台灣房地產有問題嗎？並沒有對吧
基本上台灣經濟跟房地產是兩回事
你只是單純的把買不起房,低薪,全部歸咎在炒房,
說真的,更多人有房子住,根本跟房價完全沒關聯,別人炒房,你在哪裡喊什麼？
都說台灣是出口為主的國家,國外景氣不好,台灣就受影響
要說房地產會影響台灣,那也只有等房地產爆,銀行借出去的錢收不回來,
連鎖反應,銀行倒閉,那時台灣才會發生大規模的經濟危機,企業借不到錢周轉,那時就真的沒競爭力了
這點我相信在我有生之年,可能還看得到政府破產,而不是銀行倒閉
4.是不代表國家經濟，但過度炒作會傷害經濟，所以新加坡施行社會主義管制很嚴格，土地是屬於政府所有，私人是只有房屋的，所以新加坡經濟穩定，別把話黑白顛倒講，以為別人會被你呼弄
這幾年新加坡沒有炒嗎？說到好像新加坡人就不炒房,新加坡貴的非常貴,
貴到靠北你也買不起的那種,
重點是新加坡政府有蓋不少房子,人人有房住,要炒的都是給有錢人住的
窮人人人有房...經濟好壞,主要還是要有收入
5.房地產對美國影響是很大，不過事實上日本也吃過虧，現在大陸房地產持續崩盤中，只要不是一線城市崩盤再崩盤，現況直接把你的話打臉耶
基本上大陸為何崩盤,就是因為美國消費起不來,大陸也不是消費型的國家,美國不好,大陸怎會好
簡單地說,太過依賴美國這個消費市場的國家,行情都不會好
還有,美國房地產的問題,是一個很複雜的結構,透過層層包裝所轉嫁給全世界的
全世界也只有美國才做得到...
6.HTC?講不出話也不要鬼扯
HTC只是一個例子,告訴你經濟該怎麼做才會好,
HTC每出口一隻手機,就能賺取外匯,然後拿到這個外匯,去進口原材料
台灣並沒有任何天然資源,每樣東西都是必須依靠你出口商品去賺錢換來原物料
HTC賺錢,股東,員工也受益,自然能創造消費,
如果今天台灣每一家企業都賺錢,土地也會飆漲
你的想法是站在內需市場的角度,
你可以說人人錢拿去買房,消費減少,所以行情不好
這不是一般台灣消費者的消費行為,
競爭力跟房地產根本沒關聯,
20年前台灣房地產也是飆漲,那時怎沒人說台灣沒競爭力
jettyang wrote:
那就麻煩你分享給大...(恕刪)
johnlove wrote:
所以你完全不懂經濟學
1.房價上漲房租也會漲價，你以為南北租金是同價嗎？
台灣租金報酬率很低,房價上漲,但是租金並沒有同步上漲
你可否說明租金上漲,跟競爭力有何關聯嗎？
今天台灣經濟不好,是因為22k錢全拿去付房租
沒有消費,所以經濟不好嗎？
房地產漲,租金漲,你最多只能說領死薪水的人,日子難過,
但是跟競爭力沒關聯
2.麥當勞現在算便宜的，買個雞腿便當可能比麥當勞還貴，你是活在那個國家？
那你到底想說什麼？
一下子說你可以不吃麥當勞,現在又說吃雞腿便當可能比較貴
又說房子是必需品,
到底是吃飯比較重要,還是住比較重要？先搞清楚這點再來談競爭力
3.跟買房子行為當然沒關係，但是跟炒作有關係，你把二十年後的錢，借到現在來用，肯定不會有好事情，08年的全球金融風暴，我前文才提過而已，你是假裝看不到嗎？
08年的全球金融風暴,是因為美國房地產導致,所以呢？
以美國的例子來看台灣？
08年台灣房地產有問題嗎？並沒有對吧
基本上台灣經濟跟房地產是兩回事
你只是單純的把買不起房,低薪,全部歸咎在炒房,
說真的,更多人有房子住,根本跟房價完全沒關聯,別人炒房,你在哪裡喊什麼？
都說台灣是出口為主的國家,國外景氣不好,台灣就受影響
要說房地產會影響台灣,那也只有等房地產爆,銀行借出去的錢收不回來,
連鎖反應,銀行倒閉,那時台灣才會發生大規模的經濟危機,企業借不到錢周轉,那時就真的沒競爭力了
這點我相信在我有生之年,可能還看得到政府破產,而不是銀行倒閉
4.是不代表國家經濟，但過度炒作會傷害經濟，所以新加坡施行社會主義管制很嚴格，土地是屬於政府所有，私人是只有房屋的，所以新加坡經濟穩定，別把話黑白顛倒講，以為別人會被你呼弄
這幾年新加坡沒有炒嗎？說到好像新加坡人就不炒房,新加坡貴的非常貴,
貴到靠北你也買不起的那種,
重點是新加坡政府有蓋不少房子,人人有房住,要炒的都是給有錢人住的
窮人人人有房...經濟好壞,主要還是要有收入
5.房地產對美國影響是很大，不過事實上日本也吃過虧，現在大陸房地產持續崩盤中，只要不是一線城市崩盤再崩盤，現況直接把你的話打臉耶
基本上大陸為何崩盤,就是因為美國消費起不來,大陸也不是消費型的國家,美國不好,大陸怎會好
簡單地說,太過依賴美國這個消費市場的國家,行情都不會好
還有,美國房地產的問題,是一個很複雜的結構,透過層層包裝所轉嫁給全世界的
全世界也只有美國才做得到...
6.HTC?講不出話也不要鬼扯
HTC只是一個例子,告訴你經濟該怎麼做才會好,
HTC每出口一隻手機,就能賺取外匯,然後拿到這個外匯,去進口原材料
台灣並沒有任何天然資源,每樣東西都是必須依靠你出口商品去賺錢換來原物料
HTC賺錢,股東,員工也受益,自然能創造消費,
如果今天台灣每一家企業都賺錢,土地也會飆漲
你的想法是站在內需市場的角度,
你可以說人人錢拿去買房,消費減少,所以行情不好
這不是一般台灣消費者的消費行為,
競爭力跟房地產根本沒關聯,
20年前台灣房地產也是飆漲,那時怎沒人說台灣沒競爭力
1.租金漲翻了誰說沒漲，台北市30坪的房租20年前是6000-10000，現在是多少錢？你是活在那個世界？租金上漲人民能花的錢就變少，無法活絡國內經濟帶動內需，錢從活的變成死的，你要怎樣提升經濟？
2.所以你根本不是活在這個世界
3.房地產跟經濟那邊是兩回事？美國房地產都可以引發全球金融風暴，你還在漠視這個事實嗎？
4.華人在的地方那邊不炒，這跟政府管不管制有關係嗎？管制的好就像是德國，你炒也不太動，台灣現在也立法了，表示能炒的範圍被大幅侷限了
5.大陸不是消費型的國家！？你真的不懂經濟耶，大陸的汽車內需已經超過美國，許多內需正在瘋狂上揚，雖然是以代工出口為主要行業，不過不代表內需很弱好嗎？連這種基本常識都可以黑白說，還敢說別人不懂經濟..............
6.你可以去看看德國，越是抑制房屋炒作，對於社會的安定性是越高，經濟主體也來的越是穩定，即使像是金融風暴也難以摧毀德國經濟，所以房屋價格應該上漲？NO～房屋與土地價格應該被全力打壓，打壓的越凶經濟的泡沫就越少
為什麼? 因為原本會買得不敢買, 原本會蓋的也停下來不想蓋,
前者也不會把錢花掉 (因為還是想買), 所以他的錢仍然放在口袋裡面
後者既然沒有蓋了, 更不會自己口袋掏錢或者銀行借錢去找工人買建材
所以投資和消費都不會增加, 就業機會越來越少, 只有銀行的存款總額愈來愈高...
那讓銀行借錢給一般企業不是很好?
依照現在企業的營收和經營風險來看, 銀行願意嗎(除非有擔保品)?
那讓銀行把錢借給年輕人創業不是也不錯?
根據求職公司的調查, 有90%的上班族有創業念頭,
最後敢實際創業只有裡面的20%,
然後裡面的50%在三年內就結束營業,
剩下的也只有25%可以損益平衡(回本), 如果可以損益平衡之後, 真正收入會比原本上班的收入高的機會就會有50%,
這是甚麼觀念, 100個上班族有90個人想要創業, 後來真正創業的只有18人,
不到三年這18人裡面有9個人宣告失敗結束營業, 剩下9個人還在營業
繼續營業9人裡面只有2個人算是回本,另外7人繼續燒錢撐著,
回本那兩個人裡面, 真正賺的比領薪水高的可能只有1個人
也就是成功率大概只有5% (18人創業, 只有一個人算是收入比之前上班高), 你是銀行敢無擔保借錢嗎?
樓主既然賣房子賺了200萬, 乾脆找同事一起創業, 雖然只有5%的成功率....但是製造就業機會, 幫助台灣經濟無價
ray6075 wrote:
景氣差不敢花錢 總...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X