• 15

柯市長丟下房市震憾彈,買第二棟不準貸款(討論)



剛剛看到報導:台北市長柯文哲今天針對他拋出的買第二棟房子就不准貸款表示,這是和年輕人講的想法,並不是很成熟的概念。

我們還在這裡討論那麼多.......

hillside wrote:
等沒房的人買了第一間...(恕刪)


我有兩棟,我支持柯批
原因是央行認為銀行在不動產曝險過高
而限制貸款是降低投資客補充資金的大管道

而且不需經過立法院

有日本跟中國為前車之鑑
不應該讓泡沫過大
房地產是稀有財也是生活必需設施,個人名下有二棟以上(含二棟)應該課重稅!
orangebear1006 wrote:
我有兩棟,我支持柯批...(恕刪)


你是有二幢了,是富人階級
不是沒房

等於站高山看馬相踢。
說跟自利益無關的議題當然輕鬆自在。


我如果有五幢房,手會舉得比你高

唱高調誰都會。

看有錢人爭產,我們也會看不慣。
看不慣,是我們沒千億可爭。
就覺自己很大器。

等你有百億、千億可爭,卻放棄爭產,再來高調吧。


炒房的真正元凶不是買第二間房的人
是建設公司這些財團

一如股市的大戶才能興風作浪,
不要只見樹木不見森林,搞錯對象


Kyokao000 wrote:
家裡有五位成年人,房...(恕刪)


我想一個人名下有一棟是基本精神,
五個人就五棟也沒啥錯,真的需要一個人一棟的話啦...
前提是這五個人都自己賺錢自己買,
不然就有贈與稅問題。
然後第六棟就不准貸款,
規則越簡單,漏洞就越少。

自由社會的反面不是共產主義,
也是有左派右派之分,
過度的自由,資本集中在社會少數人手上,財富分配不均,
社會就會動盪,
然後需要公權力介入,強制重分配財務,讓左派抬頭,
擺來擺去,但終究修正到一個相對合理的社會結構下。

歡迎光臨https://500px.com/ddcat
1990-2003台灣經濟成長反轉,2001年為負成長,但原因不是房地產扯後腿哦,需要我告訴你原因嗎?在2008年後,台灣只剩房地產是賺錢的保證,感謝那時還有房地產,自己工作加租金收入能養活跟不過困苦生活。柯p的做法會讓房地產硬著陸,造成嚴重傷害,銀行曝險部位高?此話何解?徵審沒做好?大家都沒還錢?看銀拍跟法拍物件有無暴增,就知道。
Kyokao000 wrote:
柯p的做法會讓房地產硬著陸...(恕刪)


硬著陸也沒那麼容易,
台北不是挺搶手的?
房價下來一些後,還是很多沒房子的人會去搶的。

只是第二棟不能貸款而已,
可沒說第二棟課重稅,
後者才會大幅提高持有成本,那牽涉修法,推動難度也更高。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
誰跟你左派、右派,一年賺多少是哪派?我有位姑姑,在推餐車在街頭「非夜市」賣雞蛋糕,一個月平均7萬多進帳,那她聰明點,3-5個餐車,在不同點,請人賣呢?可能一個月平均21-35萬不等,那她能買房嗎?又是哪派?舉此例不是要說雞蛋糕多好賺,是要表達,想賺錢需要想方法、靠運氣,有新聞說,都市人,回鄉務農賺年薪百萬up。與其抱怨打字,不如想自己能幹嘛及要幹嘛?找自己的出路。
不能貸款也是提高持有難度,我有300萬現金,平均收入能還貸款,幹嘛不買1000萬房,多個租金收入,提高生活水準跟品質?但我沒1000萬現金啊,房價下跌,能控制跌多少叫剛剛好?用強烈手法來下修,不是硬著陸那是什麼?
Kyokao000 wrote:
那她能買房嗎?又是哪派?...(恕刪)


你是不是搞錯了什麼?
現在沒有規定不能買房,也沒有規定不能買很多房,
賺那麼多,就請現金掏出來買房,
不要用銀行房貸玩財務槓桿遊戲而已。

房子是民生必需品,
不是投資賺錢標的,
要當包租公也可以,本錢需要雄厚一點而已。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
  • 15
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 15)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?