賺太少要怪誰。
怪有房的怪建商
屋太小。
吃不好要怪誰
怪別人比你過得好？
到底是誰該加油。
買套房都沒錢。
連頭期款都沒有要怪誰
什麼都說付不起。就開口要房。
這不就是想不勞而獲。
你知道人間疾苦？
你又裝不知別人房子來的比你還苦。
賤兔 wrote:
這種話大概是不知人間...(恕刪)
kaiend wrote:
到那時候就是整體房價...(恕刪)
所以整體房價往下拉以後有何好處?
唯一的好處就是讓現在買不起房的能買得起自己的房
問題是真的因為持有稅讓現在有房的人養不起便宜賣給您了~~您就養得起了?
他現在經濟能力比您好買得起房但以後因為持有稅養不起房便宜賣給您了
您現在經濟能力比他差買不起房但以後因為持有稅打趴房價就養得起房了
這是什麼神邏輯呀
我應該沒理解錯那些熱切期待希望持有稅能把房價打趴者的想法-->想買,買得起房
kaiend wrote:
買房的人當然就得跟買車一樣看自己能力夠不夠養這房子...(恕刪)
借您金言改一個字
買房的人當然就得跟買車一樣看自己能力夠不夠買這房子
這樣來想不是比較好嗎
要不然說真的不管持有稅還是交易稅對無房者絕對沒好處而且是只有壞處的(課重稅就是壞事)
老話一句還是靠自己別想靠政府課重稅讓您買得起,不然只會.....
讓你買得起但養不起--->持有稅--->高唱持有稅讓房價降的~~您真神人也
讓你買得起但換不起--->交易稅--->房子住個三五十年最好都不會壞啦
如果房價下跌以致80%的人已經認為手上的房產是燙手山芋時，剩下20%就更不可能去接，因為
80%的人不會因為政府加稅就突然變得比那20%的人貧窮，那如果比較有錢的人都負擔不起的稅，比較窮的人又怎麼可能負擔？
而且雖然80%的持有房屋，但實際上擁有多屋者只是少數人，大部份的人都是一屋自住
至於原因，最在在報紙上看到政府官員出來發言時都已經說得很清楚了，
房地合一是因為原本的稅制房地分開課徵不合理，課徵賣房利得稅當然是為了防止炒房歪風
還有政府沒有要打房讓房價下跌，是不要讓房價飆漲，而是要穩定健康
報紙有寫，都沒有在看，一直在這邊問問問
我不是空空，但是我就是要回答
doreen945 wrote:
你的 b 邏輯有問題，
如果房價下跌以致80%的人已經認為手上的房產是燙手山芋時，剩下20%就更不可能去接，因為
80%的人不會因為政府加稅就突然變得比那20%的人貧窮，那如果比較有錢的人都負擔不起的稅，比較窮的人又怎麼可能負擔？
而且雖然80%的持有房屋，但實際上擁有多屋者只是少數人，大部份的人都是一屋自住
至於原因，最在在報紙上看到政府官員出來發言時都已經說得很清楚了，
房地合一是因為原本的稅制房地分開課徵不合理，課徵賣房利得稅當然是為了防止炒房歪風
還有政府沒有要打房讓房價下跌，是不要讓房價飆漲，而是要穩定健康
報紙有寫，都沒有在看，一直在這邊問問問
我不是空空，但是我就是要回答)
『
你的 b 邏輯有問題，
如果房價下跌以致80%的人已經認為手上的房產是燙手山芋時，剩下20%就更不可能去接，因為
80%的人不會因為政府加稅就突然變得比那20%的人貧窮，那如果比較有錢的人都負擔不起的稅，比較窮的人又怎麼可能負擔？
』
我1F的原文如下：
「
如果在此3點都存在時，為什麼還要加重持有稅呢？我能想到的只有
a，政府缺錢，單純加稅；
b，要把那80趴的人，辛苦掙來的房子變成燙手山芋而放出，造成房市下跌，讓那20趴到人去便宜撿房。是為了選票嗎？(這樣真的有票嗎？)
」
問題是許多空空的論述，就是認為加重持有稅就能夠打折房價讓他們去撿，不是我說的，您隨便找個看空樓挖挖看看嘛！您這樣是在打他們臉嗎？
『
雖然80%的持有房屋，但實際上擁有多屋者只是少數人，大部份的人都是一屋自住
』
這就對了！80%的自有房人民中，大部份的人都是自己打拼資產來自住，沒有頻繁的買賣，為什麼要承受很重的持有稅？
『
房地合一是因為原本的稅制房地分開課徵不合理，課徵賣房利得稅當然是為了防止炒房歪風。還有政府沒有要打房讓房價下跌，是不要讓房價飆漲，而是要穩定健康
』
對啊！我前幾樓就有說我贊成這次的房地合一稅，課徵買賣利得稅，不是嗎？
『
報紙有寫，都沒有在看，一直在這邊問問問
』
我問的原因不是我不了解政府的稅改方向，我是在問空空為什麼你們要%$&^y$%^ur%…吼！打的好累哦！請您看清楚我的1樓內文好嗎？我連ctrl+C、ctrl+V都懶了…
『
我不是空空，但是我就是要回答
』
感謝您的捧場啊…其實仔細看您的回文，您其實是贊同我的論述的嘛…
我希望空空多思考我的論述，並想一下在政府已經朝居住正義邁進的同時，你們「想用加重既有持有稅來打房」的概念是多麼不合理的事。
房地合一稅太輕？ 張盛和：因為大家把打房的目標放進來
曹逸雯
2015年 03月 02日 10:30
▲財政部長張盛和。（圖／本報資料照片）
記者曹逸雯／台北報導
財政部長張盛和今(2)日在接受廣播電台節目專訪時表示，房地合一稅改方案希望能在立法院本會期通過，對於外界有批評認為17%的稅率太輕，張盛和強調，方案通過才是最重要的，大家會認為太輕，是因為把打房的目標放進來，世界各國沒有用房地合一制度來打房的，不能用長期的制度來治療短期的缺失。
對於外界批評財政部提出的房地合一稅改方案太輕，張盛和說，他不認為現在提出來的方案太輕，跟國際間、跟歷次改革相比，都不是太輕的，「通過才是最重要的」，大家會認為太輕，是因為把打房的目標放進來，以致認為太輕。
張盛和指出，房地合一課稅本身就是一個目標，是要把房地分開課稅的缺失糾正過來，是可長可久的制度，世界各國沒有在用房地合一稅來打房的，打房是短期的措施，所以不能用長期的制度來治療短期的缺失。
張盛和也表示，行政院長毛治國在施政報告中有2頁是談房地合一、社會轉型的，房地合一課稅不是為了增加稅收或是打房，房地合一課稅的收入是要成立一個基金，全部用來照顧青年、弱勢以及老人，因此，他還是希望立法院本會期可以通過，因為這個會期比較單純，就是審法案，下會期要審預算，而且接近選舉了，複雜度也會增加。
jacky6997 wrote:
如果法定成年人名下房地產第二筆之後的房地產徵收持有稅
也就是說如果一個成年人擁有兩筆房地產應該算是合理的吧!!
多於兩筆的就有可能是炒作或是當包租公...那房屋就不單純只是住
而是賺錢的工具!!!
所以多課稅而且應該加重!!!
這樣怎麼會不合理呢???
房子真的是要來住的!!!!!
1、為什麼你會認為『一個成年人擁有兩筆房地產應該算是合理』？
請你把自己當做個手上資產幾千萬、或是幾億的人，試著再回答上述問題一次；
如果不一樣，那你是不是有自我反省『我是不是仇富』的空間？
2、為什麼你會認為『多於兩筆的就有可能是炒作或是當包租公…那房屋就不單純只是住、而是賺錢的工具!!!所以多課稅而且應該加重!!!』？
如果我不給租給人，我也不賣，請問房子對我是不是賺錢的工具？（不好意思，我家從很久前就是這樣）
3、為什麼你會認為『房子真的是要來住的』？
我有房子一定要拿來住嗎？我有收集房子當資產的興趣不行嗎？難道有多的房子就得加持有稅？那收集黃金當資產的人，為什麼不加他們的持有稅？買紅龍魚來觀賞的人為什麼不加他們持有稅？魚是要拿來吃的啊！
內文搜尋
從 APP 打開
X