metta-sati wrote:
商周是對的樓主被打臉...(恕刪)
只拿一戶用電出來比就說商周是對的
光是看2分50秒之後的說明就不一樣了
還是多看看吧...
shyiming wrote:
風力發電現在的爭議是離岸太近，對居民產生低頻噪音，居民才反對。至於技術上是否可以離居民住的地方遠一點，或採用更新的發電機組減低低頻噪音，有賴專家來解決，不是隨便說不可行就想否定的。...(恕刪)
其實台灣是有想要發展離岸式的風力發電廠
想要蓋在澎湖外海
目前遇到了幾個問題一直沒有動工
1.環評問題(包含中華白海豚會不會去撞風力發電機以及噪音問題)
2.澎湖居民要求回饋金過高
3.海底電纜
另外請大家考慮
尖峰與離峰的問題
如果拿車流量來比喻
上下班的時間你會覺得馬路為什麼不能再寬一點
半夜的時候你會覺得馬路上空空蕩蕩的
不要再拿平均用電來討論電夠不夠用的問題了
"台灣每度電價約二．七元，應該是指非營業用、非夏月，且每月用電在一二一度到三三○度內的才能享有每度電價二．六八元。
隨著每月用電度數增加，非夏月最高每度電價可達四．五元、夏月更達五．六三元；依台電提供數據，這部分佔全體住宅用電戶數比重約六成多。"
台灣非夏月每度可達4.5元 夏月更達到5.63元
下面文章比較有趣是立委提到遠東集團的嘉惠電力賣給台電約 3.5元/度，號稱這個價格是賣貴給台電的，但人家每度賣3.5元，2012年就能賺12.75億，每股獲利2.44元，台電還一堆設備是以前國家編預算幫他負擔的，等於是免費奉送，又號稱有最便宜的核電，居然是賠得死去活來。
這裡有人家整理好的台電一些問題，包括藍營立委發現的，也難怪一直大虧，老恐嚇必須漲電價
不過，帳單中看不出來這家人到底用總共幾度的電，所以似乎不宜拿這張單子就直接來跟台灣的「平均」每月800多元來比較。因為如果我們要談電費差「幾倍」，應該是要在「同樣的度數」基準下計算，會比較正確。在做比較時，不適合拿例如1000度的帳單「總價」，跟例如250度的帳單「總價」來比，然後以這個數據去直接說誰的「單價」是誰的單價的幾倍之類的。而根據我之前的數字，在台灣跟德國同樣都是每年約3500度的家庭，德國的平均總金額是台灣的4.18倍。
另外，據個人粗淺的了解，德國的電廠跟電力傳輸系統，基本上都是民營的，所以各地會有一定的價差，之前提出的半官方或官方統計資料，是整個德國的平均數字，所以各個地區應該會有一些差距。
此外，兩國制度的比較，要盡量在同樣的基礎上做比較。之前有提到，德國的平均電費中，有五成是各種稅捐跟附加費（而在這份聯合報報導的帳單中是7成），所以實際的「電費」，大約會是最後繳交總電費的一半，甚至可能只有3成。如果要在同樣的基礎上做台灣跟德國的比較，我覺得比較適當的方式，應該是要將德國現行的總電費，扣除台灣沒有在繳的各種稅捐及附加費（大約一半左右）。
所以，之前我的貼文也有提到，在沒有扣除稅捐及附加費之前，德國平均是台灣的4.18倍（沒有到有些網友所說的5、6倍），而在扣除稅捐及附加費後，比較真正的「電」費，德國現在應該大約不會超過台灣的2.1倍左右（如果稅捐跟附加費是如聯合報所報導那張帳單的7成，兩國差距就會更小）。如果加上考量兩地收入或物價的差距，恐怕實際上德國與台灣在同樣的基礎上比較，誰電費比較高，或到底高多少，恐怕還很難說。
當然，補貼再生能源似乎是核電廠除役的必要配套，因此這部分可能產生的費用，自然也需要納入政策上考量。但是無論如何，做任何比較，都要盡量在同樣的基礎上進行，這應該是所有討論的前提。
內文搜尋
從 APP 打開
X