若以你的例子搬到東南亞國家菲律賓.泰國.你看到他們的國家經濟是增長的嗎?
那你將此套用到歐美已開發國家,你看到他們國家建設是不是優於我們的嗎?薪資比是否比我們高?
以台灣來說..低房價的縣市.你看到的他們的建設與經濟活動是優於高房價的縣市嗎?
以台北與中南部縣市比較一下..那一邊的建設多..文化產業.人文活動多呢?如果沒有有大量稅收
當地政府如何發行公債.然後舉債建設呢?
當你以自己的立場去想一件事.就認為是對的..那是你的主觀想法..
總體經濟面上只有高價的商品流動率變高,才會收到更多財富.
通常富人不管經濟面好與壞..消費不手軟...
若以超級跑車的市場..一家車商一年賣個50-60台都比賣國產車幾千台還強
高消費市場是不會萎縮-因客群不變,而平價市場確可能因一般老百姓吃飯生活都成問題而產收不願意消費.
阻礙國家經濟,只有政府的政策錯誤.干預市場活絡...
如股市干預,房市干預..股市稅收減少..房市低迷...
若是房價屬空頭就如股市一般..大家不敢買房,,因為一般民眾覺得還會有低點..
我現在買了搞不好還會再跌..不如就等等..永遠不知道真正的低點在哪..市場買賣減少..熊市來臨
若是房市漲..多頭曲線..民眾會覺得..我買了不會賠.可以留著..未來若不住..可以賣掉又不會賠錢..
買了房可放心,而一買一賣..國家稅收增加..可以拿來做國家建設...公益慈善.等
我是一般領薪階級,非富人,但錯誤的觀念在政府官員上實施政策更容易造成國家經濟萎縮,近來的台灣政策與經濟不也是個借鏡,經濟沒變好.反而造成更多的失業人口..從事房市.股市.的從業人一個個裁員與離職.
一旦房子買賣無利可圖,房子沒人買.建商不蓋房.建築工人會失業.衍生的是..水泥工廠.建材業..銀行業(放款).鋼鐵業..衛浴行業..電器行業..家俱業..等涵蓋範圍多到...生活週遭每一行...不只是單純你說的消費問題....
一旦所有的公司都沒賺錢了,你哪來的加薪與紅利,所有相關的公司都倒了,你還能保有工作,還有薪水可領嗎?經濟的生態就是任何行業的經濟活動循環,會有高點也會有低點,如果市場覺的此價位已經偏高,已超過其基本面,持有的人會想脫手換現金,他們還敢左手賣右手買嗎?除非你傻傻進場接手,就會套在上面.其很像股市一樣也會有系統風險..例SAS.戰爭.天災人禍.都會讓房價崩跌到基本面以下區間,但夠低了你敢買嗎?
且一旦某一行業沒了,影響層面是所有的行業..
若要人人有房住,就必須由政府大量徵收土地,蓋平價住宅,讓收入低的人都有能力買房子.
不是故意的干涉市場,就像公立幼秩園與私立幼稚園.一個設施師資沒比私立好,但你偏要私立的學費要便宜公立的幼稚園,私立幼稚園只好減少師資與設備,搞的跟公立一樣爛..齊頭式的平等,不是平等...只會造成不會進步情形發生...此不適用於台灣的公私立大學.因政府有編大量經費給公立大學...
odko wrote:
阻礙國家經濟,只有政府的政策錯誤.干預市場活絡...
如股市干預,房市干預..股市稅收減少..房市低迷......(恕刪)
非常贊成，
錯誤的介入比不介入更加恐怖，更會把經濟搞成一灘死水。
台灣自有住宅率那麼高，
你把房價打趴，眾多揹貸款的人乾脆全部違約還比較划算，這樣難道會比較好？
該遏止的是房屋炒作，還有資訊對等透明化，
剩下的交給市場決定就好。
真的炒得高高還有人接的地段，政府也樂得收稅金，哪有什麼不好？
對那些月薪2.2k的人來講，就算房價腰斬再腰斬，買房仍然遙不可及，
該做的是開創新的產業方向，
增加國家競爭力（鼓勵創新、各種只有政府能做的基礎建設、行政效率、經貿協定）
企業賺了錢，整體工資也才會拉上來。
說實在也不用太過污名化財團，
資本主義社會，哪個國家不是這樣?
政府要把遊戲規則訂好，大方向訂好，
拼經濟給那些企業去拼，比政府官員用嘴巴拼有效率多了。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
dearevan wrote:
今天有篇新聞統計出
...(恕刪)
新北市則是收入的四成以上要繳房貸-->是我沒錯,
但自己買的物件自己要承擔,若是買在中南部就不需要花這麼多,當自己收入與能力不足確要買高價位產品.
這就不能怪別人,市場上永遠會有貴與便宜的產品,人不能好高騖遠,怪高房價就買低房價的地方,同樣都是自己的家,若想買好的房子.自己就須多努力賺錢,一旦政府的政策讓你無法使用任何投資工具賺錢,那就怪政府,想賺也沒得賺.領死薪也難加薪..政府官員吃飽飽亂花錢.領18趴.。比投資任何一項投資產品更好.沒風險...就要怪這個政府...獨厚某些人..這些多出來的18趴是人民納稅的錢.不是18趴存款投資所得到利潤...
odko wrote:
這就不能怪別人,市場上永遠會有貴與便宜的產品,人不能好高騖遠,怪高房價就買低房價的地方...(恕刪)
確實如此，
現在社會因為日子不好過，所以充滿一種氛圍，
我得不到，所以你也不要想得到，
整個社會為了達到某種「公平」，反而把整個所得與經濟動能往下拉，
最後就是大家一起苦哈哈。
今天就算靠政策手段讓房價砍一半，
能進場撿便宜的，還是那些滿手現金、原本就富有的那些人，
買不起的人並不會因此就比較搶得贏別人，
所以如果要大家都買得起房，
房價多高不是重點，
重點在於怎麼遏止炒作，怎麼遏止投資客的行為，怎麼讓房價透明化不要被灌水，
以及轉手之間的所得能夠確實收到稅金，最後再反饋到其它建設上。
單純抱怨房價太高，只是個很表面的看法而已。
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
odko wrote:
房價的高低與國家經濟無直接關係.台灣有很多地方房價很低..只有北部是比較誇張
如果按照你的論點
房價越炒越高, 股市越漲越高， 物價無止境上漲
就是好的?
房價過高才導致交易急凍
沒有交易你所謂的相關週遭產業的人還有事做嗎?
沒有交易政府的土增稅, 交易稅跟誰收?
這才是影響經濟主因吧
不用擔心有一天會泡沫?
泡沫時你的火車頭工業與相關週遭產業的人不受影響?
為何德國要用強力手段干預炒房
為何美國上次2008年金融風暴與房市有關
前者因為政府有所為而使德國在今日歐債風暴下經濟仍能高度成長
後者不就因為政府政客與華爾街刻意包裝高風險金融商品導致房市泡沫進而衍生金融風暴
還有高房價更使得原本薪資已經相對低的台灣
形同薪資再一次打折
當然會影響其他方面的消費支出
也就影響大部分的內需產業
房子不該成為投資商品
凡是民生必需品都不該成為投資商品更不該成為炒作商品
就像財團不可以壟斷空氣 水 與 陽光
ddcatt wrote:
確實如此，
現在社會...(恕刪)
房價跌了,窮人更不敢買..因為窮人的思考..我現在500萬買了...若跌到250萬..100萬...
那我不就賠了..辛苦賺的錢..就憑空消失了.不如先租房子看看就好,往復循環.
便宜的時候不敢買.貴的時候喊房價太貴買不起..
因為窮人經濟觀念是把錢拿來消費,富有的人是拿來投資.錢滾錢.但也不是投資就是會賺,大多都是賠的..
任何商品就像股市一樣..沒有股票天天漲不停..漲多要拉回的,跌深了還是要反彈.除非不是永續經營沒基本面的,所以像波浪一樣的振伏.會有高的時候也會有低的時候,若你認為房市是達到基本面就該進場去買,無論是自住或投資都不會擔心房價貶值,若因市場造成自己的房價漲起來,就是市場所促成.
若以版主來說..試問假設你當時買的房子是500萬..若價格漲到2000萬,,若你不想住想賣出,,你願意賣500萬當好人賣給想買房的人嗎?人性?理性?市場價值?說真的當你想賣時,所有的房子也因時空變遷關係造成所有房子的價位都在此均價,你賣了...就套一句流行語...我們回不去了...賣低價就很難買回來了...
因為你手中只有500萬.但當時價格最低都要2000萬..基於你的公平正義..要苦了自己嗎?
我們都是凡人,我也想買到5W以下/p 幾十年的價格,但過去的經濟發展與現在是不同時空.
物價上漲也必須仰賴政府讓企業能多給我們領薪者更高薪資,薪資與房價無法平衡更要怪政府?
那是要怪政府蓋了方便的捷運系統,更房價飆漲,漲翻天.因為行的方便,讓房價貴了
沒有捷運系統的地方永遠漲不起來,因為交通不方便,若是政府的交通建設是到處都有捷運,見怪不怪
你認為房價會如此不均嗎?
因為我也是窮人...我也要分一間房子.最好是Free.我也不想努力賺的錢.拿來買貴死人的房子...
我也想拿錢來出國玩.買自己想要的東西,但我能這樣做嗎?試問一下..
說真的別想太多.你活著政府就是要你繳錢...天下沒白吃的午餐...
一切...請努力賺錢..沒人幫的了你...
PS.為何美國上次2008年金融風暴與房市有關 <----(稱金融海嘯)是雷曼兄弟.設計一套金融投資商品所造成的,結果很多銀行都身受其害,一般投資人也是.也是造成因房貸2胎的銀行與房貸繳不起..讓很多人拋售房子...法院.銀行拍賣....是全球銀行都中獎了..銀行賣給..民眾...也都被害到了..
內文搜尋
從 APP 打開
X