p620329 wrote:
房屋稅過高，租屋的人可就麻煩了，因為房屋出租無利可圖
要嘛不租，要嘛就是提高房租。這可害到最底層的人啊。..(恕刪)
所以房屋稅可以比照所得稅，採分級累進稅率。別忘了，愈貴的房子愈少人租。
一坪10萬房屋，課市價0.2%
一坪20萬房屋，課市價0.4%
一坪30萬房屋，課市價0.6%
....（以此類推）
一坪100萬房屋，課市價2%
....（以此類推）
一坪300萬房屋，課市價6%
dennis10 wrote:
小弟這半年看下來，要賣的房子，100間有80間是空屋，空屋中至少有60間是正是所謂的投資屋...
如果這八十間出租或是轉售，至少可以讓大台北再進駐八十戶家庭...
那為何要養蚊子呢？
你大概沒買過房子吧?
每年要繳的地價稅就是空屋稅,
自用住宅只有一間可用千分之二, 非自用住宅則是千分之十(公告地價的1%)。
公告地價500萬元,自用住宅要繳1萬元的地價稅,非自用住宅要繳5萬元的地價稅,
把公告地價拉得愈高,地價稅就會愈高。
台北市、新北市因為市政府用錢較兇,公告地價調較快,持有土地成本墊高,也造成房價創新高。
若投資客的第二棟房子要依成本賣,每年要漲1%,10年漲10%才能不賠。
而不管賣什麼東西都還要再賺一手,也要cover過貸款利息和土增稅的成本才能不賠,
除非遇到逃難潮,有人肯賠錢賣,否則就只能看漲很難看跌。
當然,沒幾年就漲了2~3倍,除了可能把過去逃難潮跌下去的補回來之外,還要加上供需問題和投資客炒作。
要持有2年才能避開奢侈稅,至少讓投資客繳了2年非自用住宅的地價稅,還有2年的土增稅價差。
但過去沒有奢侈稅時,在公告地價調整前就快速轉手,這兩種稅都課不到。會容易炒高房價。
業代殺手,斷人財路!
提高房屋稅
目的針對手頭有大量房產的徵重稅
目的是正確的立意也是好的
但倒楣的是誰
不是黨政高官不是巨大財團(你那小小的幾毛稅...課的時候唉唉叫說活不下去繳的時候隨手丟)
但哭得是辛苦買房只為安家立命的小家庭
辛苦買房，貸款還一堆，政府又來扒皮
空屋稅前面已經提過執行的難度
其實個人希望土地全部逐漸收歸國有
可以賣建物但不準賣土地
國有房20年不准轉售
但只怕到時又有人又要跳出來說政府是有牌流氓
因為收了土地誰要來蓋房
給a....吼~~圖利財團
給b....啊呀圖利建商
政府自己蓋....更糟政府挾龐大資源打壓國民(一定是國庫通黨庫)
剛看到上面有人說對投機客設定特定條款
請問由誰來認定投機客標準
該不會又是該死的政府吧(小馬持續哭泣中
)我現在真的很懷疑自己呆的是自由社會還是共產世界或者集權國家了
Replicon wrote:
課徵空屋稅有幾個問題須釐清:
1.空屋如何認定?
空屋認定條件主要為「調查時無人居住使用之住宅」，然此一定義在實際操作時，卻有不同的差異在，例如調查時無人居住應如何判定，實務上有以按門鈴無人回應、用電度數、用水量等方式進行推估。
=>(1)按門鈴無人回應(通常為3次),若公務員就逕自認定該屋為空屋,是否就會引起民怨???還是說按門鈴前先通知?或是要按10,20,30次門鈴才行,但如此龐大的稽徵成本,誰要負擔?
(2)用水用電量,若政府要以此作課徵標準,這些"空屋"很容易就變的不是空屋
2.世界上有國家課徵空屋稅嗎?
財政部官員曾表示，空屋稅目前並無現行法規，國際上也無開徵空屋稅的先例;
證所稅這種國際上主流稅目都沒辦法在立院通過了,空屋稅有可能嗎?
...(恕刪)
空屋的認定，小弟覺得並不困難
以人手來講，有兩個單位的人最適合：
1.查稅員（查一般民眾欠稅的）
2.交通警察（躲在路邊照相開單的）
這兩個單位的業績壓力要是轉由查空屋抵消
保證戰果輝煌～～
水電度的部份 可以以戶籍人口計算水 電 瓦斯 電話費 郵件等資料
對於特定的個案 觀察人口進出也很容易
覺得沒有那麼容易混過去說
投資客與其想辦法混過去
我覺得出租還比較輕鬆
就別把漂亮的裝潢屋留著養蚊子吧..
.
內文搜尋