yisn2jzw wrote:
下次會不會看到一堆同事,在努力打包便當
哈
話說,高房價如果帶來的是這種效應
非國家之福
減縮的消費
帶來的是,不斷下修不斷萎縮的經濟市場
總經不佳,破產的也不會是少數
所謂覆巢之下無完卵
但是現在每個人都只會關心自己
有誰會去理大環境好不好
2006年台灣雙卡卡奴風暴，從800億的呆帳修正到近1500億甚至更高的呆帳。
換句話講，這些卡奴對台灣最少貢獻了800億的消費能力....但...有比較好嗎?
我非常同意
消費力=實力
而現今很多消費力是借來的==>房貸!
那叫消費力嗎？那是損耗社會能力。
先花以後賺的錢，你確定你賺的到嗎？你絕對賺不
到！只要你一有這想法，就準備跌進無底洞。
現在是房市多頭
看起來買房子是穩賺不賠 好像是儲蓄一樣
如果真的遇到空頭
或許你會很後悔 沒把錢拿去做奢侈消費
不過是不是有這麼一天來臨
就各自阿Q囉~
jackyleersa wrote:
消費力=實力
而現今很多消費力是借來的（信用卡，現金卡），
那叫消費力嗎？那是損耗社會能力。
先花以後賺的錢，你確定你賺的到嗎？你絕對賺不
到！只要你一有這想法，就準備跌進無底洞。
你以為你刺激了消費嗎？
如果貸款買房穩賺不賠
日本人現在不會這麼慘
你以台灣過去的經驗看未來
或許覺得我是異教徒
但是歷史一步一步走來
驗證了以過去的經驗衡量未來
不是每次都會成功的
再說
一個過度儲蓄壓抑消費的經濟模式
你確定是好的嗎?
英雄比氣長
人家當到教授
應該比我們兩個在這邊說嘴的有成就
何必這樣酸來酸去呢
但是有一件事你說的沒錯
成與敗，日後自有定奪
jackyleersa wrote:
當然你可以把購置房產跟日常消費混在一起，
你也可以盡量的把錢花在日常奢侈消費，個人
都有全去選你要的生活，最終就不用去抱怨買
不起房子，生活過不去。
借貸買房，至少須先付頭期款，再加上個人衡
量後負擔的起，但是超用自己信用額度卻是不
負責任。
要說似是而非的道理，每個人都會（就像X教授
一樣），成與敗，日後自有定奪。
Henrylch wrote:
如果貸款買房穩賺不賠...(恕刪)
買房本來就沒穩賺不賠，想給家人一個私有空間，
總可以吧！
我想生活享受每個人都想，我的享受不見得少，
雪茄，紅酒，錶加車加上聲色場所，小孩也是各
種遊戲機及電視，一人一台，不用搶著用（只是
說明），但是是在我能力範圍，而不是先用在說。
沒有要過度壓抑消費，而是要量力而為，負擔的起
的狀態，誰管你怎麼花費！
而超出自己能力，再來抱怨收入不夠，銀行循環利
息太高支付不出，是自做自受，也別抱怨社會不公
，年輕人都沒機會。
誰沒年輕過，同一個出發點，慢慢的你會發現同輩
之中的距離有時就會慢慢拉開了（尤其明顯是一出
社會進到職場到35歲之間）。難到跑前面的一定都
有富爸爸或家事背景，就算是有，一個二世子早晚
也會打回原形。
還有當教授不一定就是有成就（更何況我說的是說些似
是而非的大道理的心海X盤的X教授，你不會搞混了吧）
，那只是他的職業，而不是成就。你認為書讀的高就是
成就或高人一等，相對的薪水就要比人高（就像大學畢
業22K嫌薪資太低）嗎？丟顆石頭砸到的都是大學生，
十幾分都能讀的還敢說是大學生！
內文搜尋
從 APP 打開
X