有個前提是稅基不受干擾。
但事實上，稅基已經受區段差異的影響了，
所以在稅率上再次強調差別，是不必要的。台北課徵1%，花蓮也應該是課徵1%，意思是台北居住品質獲得的利益，每年課1%回補給台北市政府，花蓮居住品質獲得的利益，每年也回補1%給花蓮縣政府。
至於台北可能每年獲得的居住品質一戶可能是50萬，花蓮的一戶可能是5萬，但台北這一戶可能只有35坪稅基200萬，花蓮這一戶可能有3500坪，稅基25萬。不同的區位差異，已經反映在稅基上了。不用再去使用差異稅率。
我也贊成實價課稅，但房屋稅要實價課稅，技術上很難，
因為實價課稅的實價基礎，是在買賣發生當下，如果沒有買賣，你怎麼知道實價是多少？
頂多就是用實價登錄系統去計算基準，但最後還是回到評估價格。
所以稅率應該還是統一就好，全國統一，然後按照市場價格波動，去調整房屋稅的稅基，也就是評定價格，
這樣應該就算公平合理。
評定價格自然是按照區段(這還有技術上的爭議，要做到多小的區段？一個里、還是一個鄰？)價格均價去算，
然後參考屋齡、構法、以及形式，做得越細，當然越精準、越公平，可是實務上，要做得很精準，是一件很大的工程，
不太合乎現實，最後還是回到辦公室，用屋齡、以及權狀上的資料做一點參考去估算。
對國家的課稅來說，調整稅基跟稅率的意義是不太一樣的，
稅基是反映房地產的實際價值，稅率則是取決於政府缺多少錢？並且認為公共投入應該拿回多少比重。
所以這次包括陳冲等人的意見，我是認為非常不以為然，
調整稅基，重點在於讓稅務的合理公平性符合現實。陳冲的意見，反而應該是著重來討論稅率合不合理，政府的課稅是否有正義性？(政府的需求對不對?)
反過來說，地方政府調整稅基，如果是要讓課稅公平化，這是合理而且正當的，
但是如果地方政府缺錢，則同樣應該著眼於稅率的調整，而不是假借調整稅基，來達到增稅的目的。
ugogy wrote:
陳前院長提出房屋稅條例「違法違憲」供大眾討論你不以為然，你卻認為只要看政府缺多少錢就可以恣意徵稅，這我該怎麼說呢？該說台灣法制教育失敗嗎？
錯錯錯
這個回應的每句話都是錯的或整段意思或隱含意思全部都是錯的，這才是教育的失敗啊
其實偶個人覺得法治教育最不重要，邏輯教育最最最最重要，一個人懂邏輯，懂正確的邏輯關，大概不太會搞出錯誤的事情或有認知的錯誤.
（中央社記者邱柏勝台北17日電）wrote:
前行政院院長陳冲投書媒體，指房屋稅是違法違憲，即使不廢除也該降稅。
財政部回應，根據大法官解釋，課徵房屋稅並未違憲，且在受益原則下，對房屋所有權人課稅是理所當然。
恣意徵稅那應該是中古世紀吧
內文搜尋
從 APP 打開
X