實坪的觀念

科瑞岱爾 wrote:
看來你沒在北美買過房子，所以不用這麼武斷，管理費根據你居住面積大小來定，很多也沒你說的這麼高，還有人家平均收入是台灣的幾倍。

整個土地或其中公設產權是屬於全體大樓，所有屋主用一個法人個體去持有，所以交的不是使用費，是維護費。 而台灣不用繳管理費維護嗎? 不懂真的不用裝懂或是用猜的。

既然台灣課本把以前政府寫的這麼英明神武，都世界偉人、救星、燈塔、舵手，連北美的先進國家課本都沒寫得這麼英明，結果是連個簡單實坪制都做不出來，搞個超複雜的虛坪制，爽到特定對象，更不用說長期違建問題叢生，成都市之瘤。

科瑞岱爾 wrote:
台灣人也該跟國際接軌，自己思考以室內實坪做為交易標的，算出實際每坪單價，不是一堆灌水的面績，而這是未來趨勢。

當然以台灣目前虛坪制的價位換成國際的實坪制，再參考台灣的收入，就知道台灣目前房地產價格有多誇張。...(恕刪)

kamiru621210 wrote:
我真的越來越不欣賞這家樓主的言談與立場，沒有現在政府與公務員的努力哪來今日的富庶？別說你有繳稅，你繳的養不起一個公務員，沒有資格說三道四反黑為白，製造族群對立製造分裂從中獲取好處就是這類傢伙，大家都很明眼你不用多做解釋，你的生活一定很崎嶇，才會造就你的心裡歪曲，不思進取真不知道你來這個版做什麼？求溫暖，你不夠格大家給你溫暖。

科瑞岱爾 wrote:
呵呵！ 你過去深受那些誇大吹捧教科書洗腦影響，又可能沒待過先進國家不懂比較，講白了缺乏判斷力。說真的這些人還真是阻礙台灣進步，破除洗腦才會進步，但這對你來説太深，中毒太深不好救。很多國際評鑑報告，都是説台灣民間最有效率，而政府敬陪末座成為拖累績分最大因素，當然你意識型態太濃，難作理性分析。

你們這些意識型態濃，從不針對問題討論，只㑹拿過去極權政府那種抹黑人手法，什麼大帽子先拿出戴，哈哈實坪討論連連族群對立都拿出來。用國際通用實坪也是破除過去政府造就的虛坪洗腦，對大家有利，但以你智慧只能因意識型態為反對而反對，或把議題故意導向意識型態之爭從中得利，我知道你是在房地產業工作。

你的意識型態也害了你，才會2008年後才追高，而錯過之前低檔買房機會。

你意識型態太濃，代表判斷力差，就是會讓你生活越來越崎嶇的原因，也沒能力進取，而你的仇恨式發言更是反應你心裡歪曲，真不知道你來這版做什麼。

jackey chang wrote:
與國際接軌是好事
不知道為何會有人反對 ??
還是灌水真的太好賺了

怕被看破手腳 ?
就跟油耗一樣

幹嘛分美規 歐規 油耗

讓車商可以透過模糊地帶的數據 合法詐欺
反對的人要不要反對前先透露一下自己是做哪一行的

我看反對的大多是從中獲利的人

橄欖綠 wrote:
北美隨便一間價值台幣一千萬的公寓，每月的管理費可以高達台幣三萬。公設可能不算在你的權狀，但是每月收你上萬元的使用費。朝三暮四而已。

教育你真是我佛心來了，我在北美住了二十多年，現在有四間房子在放租，名下進出過超過十棟。..(恕刪)

當心中滿是排泄物，看到任何東西就都是排泄物而已 (恕刪)

是個“習慣”而已 家母在台南市買房子，仲介提出的單價都是把權狀坪數與車位坪數一起拿下去除的。覺得不合理，跟仲介跟屋主理論，回應是：”南部都是這樣算的“。就一句話：不爽就不要買，不然是想怎樣？ (恕刪)

科瑞岱爾 wrote:
本來是不想搭理你的，因為你意識形態太重，很難說通，這種比較先進觀念是要跟有腦筋的人分享。而且你口中喜歡跟排泄物掛在一起，你可能如你說的當心中滿是排泄物，看到任何東西就都是排泄物而已。實坪制哪是排泄物? 是你把它當排泄物，那你在北美是用排泄物交易? 看來即使你待過先進國家，也因為意識形態濃厚，跟滿清末年自以為是差不多，也沒學到甚麼好東西，真是枉費。

有買過會說出第一段那種外行話，公設雖不在權狀裡，但屬於整棟大樓，大家屋主都有分，哪來付使用費，是維護費。

你是買底特律放租嗎?

很多事本來就是政府的義務去規範保護一般民眾，不是設計個更複雜虛坪制度讓一般民眾容易受騙，或是積非成是，今天房地產會有這麼多問題像是違建、雜亂的都市計畫、以前沒地震法規等等，就是以前長期累積來的，但教科書上卻是吹牛的比人家英明許多，比較慘是到現在還有人信這套，越少人被洗腦，台灣會越進步。

在教科書中那個英明政府以前選舉買票作票是習慣，難道現在我們繼續買票作票。此外，過去大家習慣用馬車，那大家現在繼續用馬車嗎?

連令堂都懂得看出不合理而去據理力爭，你比她還不如。假如政府立法規範，那位仲介跟屋主還敢說出那不理性的話嗎? 他們也得乖乖符合法令。

nndugh wrote:
你說北美怎樣? 到底怎樣阿?

有說跟沒說一樣

你再說說 公設40% 你自住客要怎麼舉證?

建商灌水要怎麼舉證?

憑良心歐? 你跟我開玩笑嗎?這年代你跟我說良心?