滑蛋牛 wrote:
你我就算有能力負擔房價，但想想若是房市繼續高漲，
自己的孩子想白手起家，
要更付出多少努力才能到達你今天的成就，
把痛苦建立在下個世代這樣對嘛!?
房價繼續高漲台灣就會進步嘛!?
房價怎麼可能繼續高漲？目前的情況，明顯就要下修了！
而且台灣人口紅利就要結束，40~50年後，人口會減少500~600萬人
chiashin wrote:
房價怎麼可能繼續高漲？目前的情況，明顯就要下修了！
而且台灣人口紅利就要結束，40~50年後，人口會減少500~600萬人
台灣少子化或許人口會因此減少！但如你所說的這是在40~50年後的事，租屋族要等40~50年嗎？
台灣以前3代同堂的很多！現在有很多嗎？每個成年之後就想搬出去自己住，購屋族自然就會存在。
若是說租屋不就好了，何必買屋勒，這當然也可以！只是哪家的女兒願意嫁給租屋族啊？
原本女方在家生活好好的，莫名嫁給一個租屋族吃苦受累？吃飽太閒喔？自找罪受？
最簡單的例子：孩子小時後會跟父母一起烤肉，長大後還會嗎？別傻了啦！
男的會找美妹烤肉，女的會跟帥哥烤肉！誰還會跟老頭子+老太婆烤肉啊？
大部分的台灣女孩婚後不會跟公婆一起住，而外籍配偶大多數會跟公婆一起住！
40~50年後 ... 需要的應該不是房子，而是OO塔嚕！
明天就是中秋節了，每逢佳節倍思親！大家有多久沒跟父母一起烤肉了呢？
chiashin wrote:
1.看不懂你的意思！我的發言，是說房價40~50年後才"開始"下修嗎？是說40~50年後，人口才"開始"減少嗎？
2.三、四年前，政府就開始打擊投機了！加上房市和國際經濟不佳，擺明就是要下修！
我更看不懂你的意思！房屋稅是政府很重要的地方稅，只有腦袋不清楚的政府才會去打房。
如果你會去相信政府打房是真的打？那我只能說你太天真了！
把房市打垮？等於把地方稅收來源切斷，當房市下跌後，當時購屋貸款的民眾就變成擔保品不足。
最後變成呆帳+銀行垮，銀行垮了之後還不是要政府出面收爛攤子！打房永遠只敢打表面啦！
同樣是美國的例子看看吧 -> http://www.bituzi.com/2013/12/DETROIT.html
你說的房市為何擺明要下修？你的房子是政府的嗎？你要轉手賣多少錢，政府能限制你嗎？
台灣不是很強大，全世界都在降息你台灣敢升息嗎？升息後讓外資從國外貸款存來台灣吃利息？
不用3年台灣就被吃的連骨頭渣都沒勒 ！ 利息是會下修的，房市是自由市場政府修不了。
不然請你說說看房價要怎樣下修？政府哪個單位在修？牌價在哪？誰在定的？你能說明白嗎？
小摩星 wrote:
十年後會一堆老年人跪求魯蛇年輕人一折價買微冷笑
才是真正好戲
是啊！台灣算啥？世界強權美國的底特律100美金都可買20間還有找勒！一折可千萬別買啊！
一折就進場買可就虧大了，少說也要像美國底特律一樣100美金買20間還有找再說嚕
http://www.bituzi.com/2013/12/DETROIT.html
素還真真真 wrote:
我更看不懂你的意思！房屋稅是政府很重要的地方稅，只有腦袋不清楚的政府才會去打房。
如果你會去相信政府打房是真的打？那我只能說你太天真了！
我前面說：40~50年後，台灣人口會減少五六百萬人。
你反駁說：台灣少子化或許人口會因此減少！但如你所說的這是在40~50年後的事，租屋族要等40~50年嗎？
事實上是大約10年後台灣人口就開始負成長了，到40~50年後，會比現在少500~600萬人
所以看不懂你說「這是在40~50年後的事，租屋族要等40~50年」是什麼意思？
我前面說：三、四年前，政府就開始打擊投機了！加上房市和國際經濟不佳，擺明就是要下修！
你反駁說：只有腦袋不清楚的政府才會去打房。如果你會去相信政府打房是真的打？那我只能說你太天真了！
我寫的是「打擊投機」，請不要加油添醋！
要反駁別人的文章，希望可以看清楚別人的意思，不要只是為反駁而反駁！
chiashin wrote:
我前面說：40~50年後，台灣人口會減少五六百萬人。
你反駁說：台灣少子化或許人口會因此減少！但如你所說的這是在40~50年後的事，租屋族要等40~50年嗎？
事實上是大約10年後台灣人口就開始負成長了，到40~50年後，會比現在少500~600萬人
所以看不懂你說「這是在40~50年後的事，租屋族要等40~50年」是什麼意思？
我前面說：三、四年前，政府就開始打擊投機了！加上房市和國際經濟不佳，擺明就是要下修！
你反駁說：只有腦袋不清楚的政府才會去打房。如果你會去相信政府打房是真的打？那我只能說你太天真了！
我寫的是「打擊投機」，請不要加油添醋！
要反駁別人的文章，希望可以看清楚別人的意思，不要只是為反駁而反駁！
買房就是有需要才買房，這是現在進行式。是你自己先提40~50年後的未來式比喻，我才反問你的。
40~50年後少說也七老八十了！那時候需要的就不是房子，而是OO塔！我如此比喻一點也不為過。
打擊投機？你確定有打擊到要害嗎？如果是閒錢太多就是要買房來保值，寧願放著不賣你往哪修？
我也看上大安森林公園或國父紀念館旁的建案啊，人家就是不賣，誰管你愛修去哪啊？
在台北市最好能像底特律一樣，100美金能買20間還有找！這樣就可以皆大歡喜了！
房價如果能在01隨便喊喊就會往下修？那每位01網友不就都變成財經專家了？
你的文章根本不值得我反駁！從一開始就只是個笑話而已 ~
素還真真真 wrote:
買房就是有需要才買房，這是現在進行式。是你自己先提40~50年後的未來式比喻，我才反問你的。
40~50年後少說也七老八十了！那時候需要的就不是房子，而是OO塔！我如此比喻一點也不為過。
我看過報導，有專家預估四五十年後，台灣人口剩下1800萬人。
說這個只是要表達人口馬上就要開始負成長，買房需求會下降！
居然能解讀成要大家等40~50年再買房？？？
素還真真真 wrote:
打擊投機？你確定有打擊到要害嗎？如果是閒錢太多就是要買房來保值，寧願放著不賣你往哪修？
我也看上大安森林公園或國父紀念館旁的建案啊，人家就是不賣，誰管你愛修去哪啊？ 大笑
在台北市最好能像底特律一樣，100美金能買20間還有找！這樣就可以皆大歡喜了！ 大笑
房價如果能在01隨便喊喊就會往下修？那每位01網友不就都變成財經專家了？ 讚
目前的房市如何，相關新聞報導很多！
今年三月的新聞：「央行：房價終於穩下來...彭淮南補充，國內房市交易量及房價下滑，顯示國內房價確實朝合理化發展。」
前兩天的新聞：「降息再引炒房？彭淮南：房貸利率再降有限，投機買房已少」
內文搜尋
從 APP 打開
X