a974826 wrote:
少子化是社會發展結構問題，看看人口出生數
民國70年1981414,069
民國71年1982405,263
民國72年1983383,439
民國73年1984371,008
民國74年1985346,208
民國75年1986309,230
短短六年間減少出生數 10萬4839人
問題是當年真的是不景氣嗎？
民國六零年代後期到七零年代前期，臺灣還正是發展期
七零末期更迎來第一個股市萬點，當年更不乏一個交易日就可以賺進鄉下一間房
問題在哪裡？
這個時候會生孩子的幾乎都是戰後嬰兒潮世代。
他們正逢口袋麥克麥克，為什麼沒有跟現在22k相反多生孩子呢？
真正的問題在於產業改變，當年賺到錢的幾乎都是投入工業或商業的人士
那是個傳產起飛，一個工廠老闆可能幾千萬身價，當年臺北市有的公寓才百來
萬，仁愛路的華廈四百萬。
為什麼他們有錢不生五個一打？
因為他們知道不可能靠農業賺錢了。
當年到臺北打拼的有多少是農家子弟，當他們發現在工廠或是做生意
比鄉下幾年賺得還多，誰要猛生孩子製造生產力？
大家只會複製成功經驗，希望自己的孩子成為工廠主管或生意人
沒有必要像農業社會一樣大量勞動力。
產業的變遷跟都市發展造成少子化的選擇，一樣是經濟結構的考量。
過個十幾二十年機器人大量取代工廠人力，少子化只會更明顯。
這篇寫得真好，讓我跑去內政部 戶政司看 人口資料庫
民國70年出生數 ４０萬，現在大概是35歲上下，開始成家，可以購屋的年齡，但是薪水低卻買不起
民國75年出生數 30萬，現在大概30歲，尚未有成家壓力，也不用說會想購屋，由此可想5年後首購族會少掉不少人
民國76年 到 民國86年 出生數大概都在 30-32萬上下，現在的20-30歲的年輕人
民國87年 1998 271,450
民國88年 1999 283,661
民國89年 2000 305,312
民國90年 2001 260,354
民國91年 2002 247,530
民國92年 2003 227,070
民國93年 2004 216,419
民國94年 2005 205,854
民94年 以後開始，每年的出生數已經在20萬以下了...對比 民70年，少了一半，
現在10歲小孩人數 比 35歲人數少一半啊
想想真恐怖
人生是遊戲, 遊戲過人生。
阿耀哥 wrote:
c大稍有統計概念的...(恕刪)
出生數減死亡數就是人口自然增加數~~~~~歷年來在2010最差還有增加2萬1千多人 隔年龍年跳升至7萬多人
近幾年都有回穩保持在4萬多人~~~今年2015 預計也是自然增加4萬多人~~~~
說實在自然增加數要到負的目前是還需推測到20年後~~~~
除非樓主年紀很大，七八十歲了，不然對於人口的事情政府一定比你清楚，做的事也比貼這篇文章多很多。光是樓主自己舉的例子，因為有一年新生兒人數多了兩萬而總統高興，這不就代表他知道有這問題，所以才因為新生兒增加而高興嗎？當然後面也有人回應說，阿才一年多兩萬就高興了？... 好吧，我們隨時都可以設定一個更高的標準的，例如一年沒有四十萬新生兒不准高興之類的。
但政府可以做什麼事情？真的是不能做什麼，前陣子才有個 youtube 影片，美國總統 Obama 老實跟民眾講說，因為制度的關係他真的不能做什麼，只能循著制度怎樣去改，這就是民主制度。
well, 我直接說我心中的答案好了，人口減少就是減少，政府無力做什麼事情。連學生要打衝進官署綁教官，政府都不能幹嘛了，難道要強迫這些學生生小孩呼？
全世界大部分的工業化國家都有這問題，難道他們通通都不知道？日本人口老化問題世界第一，一些小城市的街上看不到年輕人，難道他們什麼都不知道？我寧願相信因為他們什麼都沒辦法。有一部份是經濟問題沒錯，但我們也經常聽到怎麼一些人就是養不起還要一直生。我看這件事的唯一有效解法就是讓年輕人自己報名，承認自己因為沒錢所以不生的都站出來，政府補助收入到某個程度，還是不生或是生出來不養的就抓去賠到死。
a974826 wrote:
為什麼他們有錢不生五個一打？
...(恕刪)
這個其實有個還不錯的答案。為什麼有錢的人很多都生不多？因為養小孩需要時間，對有錢人來說時間才是最珍貴的，如果他是個負責的父母，他反而沒那樣多時間去養小孩。
其實對現在社會的年輕人也是，我身邊一些不生的都不是錢賺太少，而是太有自己的想法，例如存錢要在退休前玩遍一百個國家的，或是要四十五歲之前拼台大教授缺的，或是在中研院埋首自己研究的，或是募資成功在園區開公司的...通通都不肯生！ 反而是工廠裡的 OP, 一個月賺兩萬多也要拼生兩個是幹嘛啦.. orz
不見棺材不掉淚 wrote:
同感...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X