了吧!
表面功夫!
舉例來說
一個三口家庭 月收入8萬
扣掉基本生活開支2萬 再拿3萬繳房貸
剩下3萬就是可支配所得
可支配所得會反映在購物 消費等等方面 影響台灣經濟
如果今天房價大跌勒...
剛剛那戶三口之家扣掉基本生活開支2萬 再拿2萬繳房貸
有4萬的可支配所得!! 比之前多了一萬
光是這一戶就多了33%的熱錢
這些熱錢流通起來 會大幅提高台灣的經濟
當然 就算房價大跌
台灣經濟也是不可能會直接提高到133%...有些錢還是會被存起來
但你要說房價跌會影響經濟
這種屁話只有手握一堆房產的人會說 好死不死...他們對台灣經濟沒啥正面幫助= =
附帶一提 如果房價大跌 投資客資金也會抽離房市
抽離房市的資金大多會重新投入股市
國內各企業獲得股市的資金來源 擴廠的擴廠 高科技的搞研發
又可以刺激就業 提高內需 再度提高台灣經濟
台灣經濟怎可能不因打房價而好起來
********************
沒有一個執政黨敢這樣幹的原因絕對不是會影響經濟
是因為會影響那些利委豬公手上 各自百來棟別墅的房價
房價最低的免課稅, 總價由低而高, 可以用倍數的稅率提高,
房價打下來才能促進成交量, 整體房市交易額可以成長,
而且房價降下來, 買方釋放出來的額外消費能力,
可以買傢具和家用電器等, 才能真正促進周邊實質產業的經濟.
政府應該考慮房貸利率差異化, 中國大陸主推住房公積金,
可以讓一般收入平民享有優惠的房貸利率, 這樣升息帶來的影響也比較小,
稅收來源則從房地合一或提高的累進持有稅來提供, 減少貧富差距.
合理課稅，中產階級也大部份都有房子，老年退休族不宜課太重持有稅。
房價只要在供需平衡下的合理範圍就ok
本來就不應該回到十年前
大家回頭想想現在的建設 居住的環境豈是十幾年前可以比?
捷運多了那麼多條，道路也開發了那麼方便，人文水準提升，觀光設施，房子的合理價本來就要比以前高很多了。如果想用十年前的總價買房，是應該往外圍找到繁榮度較十年前相當的地方。
年輕人別一直想一步登天，想買在好的地點，好的房型，
以大台北為例，鶯歌，桃園，基隆，三峽，五股，泰山，淡水，龜山 還很多不到500萬的，靠山邊的更便宜。公寓也很好阿，又便宜。別老想一出社會就住電梯大樓，很多老一輩的人也是窮其一生就住一個破公寓阿。有個家不難拉，別老想等建設到很棒的地區，再用十年前價格去買到。
joshua1124 wrote:
算~~~~~~~~~...(恕刪)
A)沒有寬限期,購屋立刻繳本息----購屋資金很重養的很辛苦
B)房貸成數七成, 利息13%,-----房貸利息費很重很重
C)當時房價言,持有稅非常高----毎年房屋持有稅很重很重
所以房價年年持平不動,除非成家需求,沒有投資客沒人談炒房.
現在買房 (天天都是房地產新聞)
A)有寬限期,購屋付息不還本金----購屋資金很輕養的很輕鬆
B)房貸成數七成, 利息1.5%,-----房貸利息費很少很少
C)現在房價言,持有稅非常低-----毎年房屋持有稅很輕很輕
所以房價年年漲,人人有錢就炒房,房屋變成投資商品
如果時空倒轉再來一次
我選擇房價跌五倍,沒人炒房沒有投資客,房價年年持平不動
我願意取消寬限期,購屋立刻繳本金加利息
我願意房貸利息漲十倍,
我願意房屋持有稅漲十倍,
內文搜尋
從 APP 打開
X