lml640707 wrote:
正好相反台北市中心租...(恕刪)
開徵空屋稅是實現社會期待的最好方式, 可是因為執行層面的難度(舉證居住事實), 造成政府不敢實施!!
然而, 最重要的考量是, 屯屋大戶是保險業者(法人)!
若是斷然施行, 將造成資金外流(作為恐嚇政策的方式!)
但是, 話說回來, 受到台灣政策保護多年的"金融機構(含壽險業)", 如何面對國際競爭而外流?? 個人相當存疑!!大膽假設如郭X銘之流, 也只敢嘴上說說~~~有膽識的盡管外移吧!!
空屋稅的累進稅率也相對重要, 如此才能讓"大量"持有者釋出房產! (增加"實質"供給, 才能抑制現在價量背離的市場現狀!)
現任"新官"上任期間, 民眾應該還在觀察(容忍/蜜月)期, 會不會激起另一波民怨, 拭目以待!!
I disapprove of what you say,but I will defend to the death your right to say it
內文搜尋
從 APP 打開
X