is1128 wrote:+1我之前曾經看過一...(恕刪) 講的很對,那請問核四旁的居民就該死嗎?把核四換成火力發電廠不燒煤改燒天然氣,那您說可不可行?現在國內的一些火力發電廠已經改燒天然氣,再加上新式的除汙設備,汙染會降到最低。
daonald wrote:那德國人的收入是台灣...(恕刪) 就如油價一樣發電成本不會因為國家收入就降低,更何況電廠的支出也絕對有人事成本有關係。台電虧損除了疑似政治上的購電成本、政治上的核四停建、優惠電價等,還有龐大的退休金,國營事業大部分都是被這個壓垮的。
能不要核能!誰要蓋個這麼危險的東西在自己的國家裡!理想歸理想!現實呢!廢核後不要說電費漲多少!漲個一倍就夠大家怕了!民生、工業那個不需要用到電!光想就覺的!台灣人根本沒有那個能力去應付沒核能後的台灣!廢核!就目前我只當笑話來看!要廢核!有其它可行的能源的配套然後廢核後的電費漲幅多少呢,民眾能否接受,有這些東西再來談廢核吧!什麼都沒!空談理想,我只覺的好笑!水電才漲多少而以一堆人就唉唉叫了,廢核後,我看路上不就一堆遊民了~
8859K wrote:火力髒, 天然氣貴....(恕刪) 天然氣真的貴嗎? 台電買天然氣和買核燃料棒,每一度電花多少錢,有賴大家一起來檢視,但核電後續核廢料處理費用及核安所花的錢是否也應加在核能發電成本內?核廢料處理費用歐美已經有很多數據可參考。這些都是要攤開討論的。
metta-sati wrote:核四 不運轉 目前當然不缺電問題是 我講過一萬次了核123 從107年 -2023年 陸續除役20%的電 你要怎麼弄?妳們這些人 不要老是在同個錯誤問題打轉還在講 核四不蓋 不缺電???????????(恕刪) =================================================================================我真的很不解,核123會陸續徐役是必然,所以一定要蓋核4來補20%的電...我現在才知道核4有那麼強大,1個廠就能補足20%電?有了核4就能補足20%電力,就可以不用漲電價?=================================================================================我真的很不解,核123會陸續徐役是必然,所以一定要蓋核4來補20%的電...我現在才知道核4有那麼強大,1個廠就能補足20%電?有了核4就能補足20%電力,就可以不用漲電價?=================================================================================我真的很不解,核123會陸續徐役是必然,所以一定要蓋核4來補20%的電...我現在才知道核4有那麼強大,1個廠就能補足20%電?有了核4就能補足20%電力,就可以不用漲電價?
JPANA wrote:核電占全台灣發電量才...(恕刪) http://taiwanenergy.blogspot.tw/2013/03/blog-post.html請先搞清楚所謂的備用容量,尖峰跟離峰時段,還有基載名詞,再來談核能占多少發電量的問題吧若是要啟動綠能這些設備做發電使用,也是要有電力的