從政府政策預測未來房市走向~小跌~大跌~崩盤~

阿昌0427 wrote:
最大的投資客是...
銀行(只要你們借錢 光吃利息就飽)
政府(要你漲就漲 要你跌就跌)
建商(找地皮蓋房子賣高價)
壽險公司(買整棟的 囤積土地)

四方互有聯繫 不多說 自行聯想...

想要房地產跌...難度太高 需要一些天災人禍 搞得大家想移民 跟當初SARS一樣
否則 由是市場機制來決定...

台灣有錢人太多 講收垃圾阿伯太誇張 騎腳踏車出門買菜的大審 買一兩千萬的房子都不貸款的 遇過嗎?
看過騎腳踏車的大叔 前面菜籃有三四張台北市房子的權狀嘛!?
(我說的腳踏車 真的是你到菜市場裡面看到大嬸騎的那種)

有空去仲介公司聊聊天吧 不買房子他們也不會怎麼樣 相信很多站在路口的仲介很樂意跟你聊天的...
在這邊看數據 看政策 不如 上第一線問他們才最知道現在的市場情況 跟社會隱藏了多少有錢人 呵...

gameheven wrote:
這篇心態很正確。我要...(恕刪)
2.
台灣法律對於房客非常有利。只是一般人不懂法，不曉得要去利用。
你說無法保障房客的居住權，這是錯的。你有沒有聽過房東付錢，拜託房客搬走的案例。
或是說合法的手段趕不走房客，到最後房東只好花錢找黑道。

gameheven wrote:
這篇心態很正確。我要...(恕刪)

peekeer wrote:
你第一個舉歐洲就舉錯了
在德國事實上直接認定房屋屬於帶有社會福利色彩資產，不允許任意炒作
另外，同時健全租屋市場，當調整五啪以上租金時，需要有正當理由，否則吃上「刑事責任」

在講講國內好了，食衣住行基本權利也是憲法保障
政府啥時不用負責人民居住權利了？...(恕刪)

chuen777 wrote:
如無意外~
最近政府...(恕刪)

富有族 wrote:
所以有很多人說把總統...(恕刪)

jose777 wrote:
適合自己的地方買得起房子,

假設大家都覺得台北市才是適合自己的地方,

那房價會怎樣呢?一切還是供需法則...

umtlalala wrote:
這哪裡有利了？
台灣的租約到期後，房東若不願意繼續租給房客，房客只能搬遷。
合約能打多久？我只能說一般房東不願意打超過2年的合約。
有沒有簽長約的？當然有，只是比例上相對少。
房東付錢請房客搬走？為什麼呢？因為房東片面想要違約呀...
如果房客不接受...最後也是被黑道恐嚇走。