張教授該說的是：『依照我的理論模型，目前哪個地區的房價，已超過（或低於）理論模型多少百分比』。話講到這裡就好，不必再預測時間。
但可能是鏡頭一對準他，他就high起來，不僅提出修正成數，還提出會在多少時間內做房價修正。此時張教授已經從理論模型學者，蛻變為會預言時間的乩童或巫師。
舉個例：
假使有個麵包學者，提出一個麵包計算理論模型，算得出麵包成本與售價。此時麵包理論學者，可以說『依照我的麵包理論模型，目前市面上的麵包已經超過我計算合理售價的三成』。上面這段話，是OK的。
但假使這麵包理論學者是說：『依照我的麵包理論模型，目前市面上的麵包已經超過我計算合理售價的三成，且會在明年年初之前修正』。這句話就過頭了，因為麵包學者不是經濟學者，無法做經濟趨勢的預測。
supertkj wrote:
我都說了住板橋文化路...(恕刪)
這位大哥，您要不要回頭看看，到底是先誰咬誰? 之前您先出言不遜，懶得跟你計較。
想要賣高買低，不過就是投資客，自己的決定，沒人欠你。
隔壁從650漲到850成交?簽約時你在場?沒賺到兩百萬很嘔?
還在提SARS老梗?
證明你果然不是投資房產的料!
最近身邊的朋友有閒錢的都轉進房地產，買個房租人可以收租金，漲價賣了又可以賺一票
以上似乎反應出房市的菜籃族也都進場了，加上整個景氣也不見好轉，薪水也沒增加
實在看不出還有什麼再漲下去的理由
至於張教授個人覺得他倒是站在老百姓這邊，就是基於學者的立場來發表他的看法
喊跌喊漲最後錢也沒有進到他口袋，他還不就是兩袖清風，反觀那些建商大老闆，
一直喊漲還不就是覺得錢還沒賺夠，可惜的是現在的台灣已經不是二十年前新竹科技園區電子業
蓬勃發展的那個年代，當年的經濟蓬勃發展，可以支撐起房價的成長，
但是現在的老百姓已經禁不起以前那一套的炒房手法，
繼續炒下去就只是增加全民的痛苦指數，尤其是新一代的年輕人，簡單的說就是70年以後的
所以為了我們的下一代，或許還是需要讓房市盡快修正，才是可長可久之道。
dulinsu wrote:
張教授錯的不在於向上或向下的修正成數多少，而在於他同時預言在多短時間內會修正。
張教授該說的是：『依照我的理論模型，目前哪個地區的房價，已超過（或低於）理論模型多少百分比』。話講到這裡就好，不必再預測時間。
但可能是鏡頭一對準他，他就high起來，不僅提出修正成數，還提出會在多少時間內做房價修正。此時張教授已經從理論模型學者，蛻變為會預言時間的乩童或巫師。
舉個例：
假使有個麵包學者，提出一個麵包計算理論模型，算得出麵包成本與售價。此時麵包理論學者，可以說『依照我的麵包理論模型，目前市面上的麵包已經超過我計算合理售價的三成』。上面這段話，是OK的。
但假使這麵包理論學者是說：『依照我的麵包理論模型，目前市面上的麵包已經超過我計算合理售價的三成，且會在明年年初之前修正』。這句話就過頭了，因為麵包學者不是經濟學者，無法做經濟趨勢的預測。...(恕刪)
寫的真好~ ^^
我以前寫過另一個例子: Roubini 在金融海嘯時, 針對美股的短暫反彈, 稱之為死貓跳(dead cat bounce), 然後一再呼籲股價已經超漲, 投資人千萬小心等等.
連對了六次, 越來越有信心, Dr. Doom 封號也隨之而來. 我那時候也認真的成了RGE的忠實讀者, 每天等著看隧道盡頭哪時會有光亮.
到了2009年三月的反彈, Roubini 氣勢銳不可當, 直接評論說 "我們之前已經對了六次, 這次也不會例外". 結果大家也都知道怎麼回事, 倒是 Roubini 在媒體上發言的態度, 自此收斂了許多.
我覺得這些學者模型都很適合放在"價值"的討論, 但常常跨過了線, 對"價格 (price tag)"發表了太多的主見.
一個 equity analyst 如果在股價 50元下調 TP 到30, 結果股價先往上跑到100, 拖了好一陣子終於有一天掉到 30了, II 會給他 votes 嗎? Orz
內文搜尋