vaquero wrote:
這樣就代表治安差嗎？拿新加坡治安跟台灣比…呵呵…太自我安慰了吧。台灣政府都不敢這樣講。新加坡是世界上犯罪率最低的國家之一（台灣內政部各國犯罪率統計）。每十萬人口犯罪率是台灣的三分之一（便溺不列入計算）。
我是以當地的犯罪,絕大多數是發生在政府組屋區來回應你所說的:
"人家住戶可以直通大門是有理由的。"
你的意思是政府組屋無門禁,開放空間,直通大門是因為當地治安好? 是嗎?
所以我告訴你這只是單純因為是組屋,低成本,沒保安,是公共場所,人人都可以進去,而事實上,
絕大多數犯罪都在組屋區.
而每個私人公寓都必然有一道圍牆把住宅圍在裡面,所以竊賊只能往人人都能去的組屋跑.
vaquero wrote:
你知道香港與新加坡土地國有化的歷史嗎？人家土地國有，可沒有經過流血革命。Freehold與999年，佔全島土地面積多少?
在新加坡最少有幾千棟住宅,幾萬戶排屋與洋房單位使有土地所有權的,遍及全島,非常大量.
如果再加上私有的工業區,有土地所有權的物業真的是不計其數.
先問一下,您到底有沒有在新加坡生活過幾年呢? 走在新加坡大馬路上,滿街都可以看到有土地所有權的私人物業,從住宅,購物中心,商店排屋,工業大廈...
你都會說別人對新加坡不熟,你怎會說出 "華人世界只有台灣的土地是私有"這樣的話呢?
我在這裡生活了8年,買過有土地所有權的房也賣過有土地權的房,我一定比你懂得多.
vaquero wrote:
今天如果新加坡人只有10%住國宅，當然不適合拿出來比
你知道新加坡80%人住國宅是半強迫,別無選擇嗎? 你應該不知道.
我身邊生活優沃的新加坡人沒有一個住政府組屋,負擔得起私人公寓
也沒人願意去住.
我看過組屋以後,我有點錢,我也不願意委屈自己去住.
不過三言兩語,也很難對一個完全不懂的人說清楚.
Jackson_H wrote:
在新加坡最少有幾千棟住宅,幾萬戶排屋與洋房單位使有土地所有權的,遍及全島,非常大量.
如果再加上私有的工業區,有土地所有權的物業真的是不計其數.
先問一下,您到底有沒有在新加坡生活過幾年呢? 走在新加坡大馬路上,滿街都可以看到有土地所有權的私人物業,從住宅,購物中心,商店排屋,工業大廈...
你都會說別人對新加坡不熟,你怎會說出 "華人世界只有台灣的土地是私有"這樣的話呢?
我在這裡生活了8年,買過有土地所有權的房也賣過有土地權的房,我一定比你懂得多.
你知道新加坡80%人住國宅是半強迫,別無選擇嗎? 你應該不知道.
我身邊生活優沃的新加坡人沒有一個住政府組屋,負擔得起私人公寓
也沒人願意去住.
我看過組屋以後,我有點錢, 我也不需要委屈自己去住.
不過三言兩語,也很難對一個完全不懂的人說清楚....(恕刪)
慘了，外行遇到內行，被打臉了。
還被吐也很難對一個完全不懂的人說清楚。
BM-littlewhite wrote:
奇怪怎麼會有人用新加...(恕刪)
沒有人希望自己房子在地震來臨時通通垮掉，尤其我之前租屋住在hdb 17樓，我四年前也感受到晃動。
新加坡原本以為不在斷層上，且缺乏新加坡國家建立以前（1965)的地震資料記錄。
所以並沒有將建築抗震列為重點。
但事實上
單就hdb來說。
http://www.wildsingapore.com/news/20060102/060120-2.htm
節錄 ：
" These are questions Harvard earthquake expert Professor James Rice and Associate Professor Lee Fook Hou from the National University of Singapore's (NUS) Civil Engineering Department think Singapore should mull over. "
"Add to the fact that clay soil significantly magnifies the amplitude of each seismic wave, it is possible that Singaporeans could feel more than a mild tremor if a large earthquake hits.
"Singapore stands on extensive soft marine clays and sands. You have massive cargo ports and harbours on reclaimed land," Prof Rice said. "I think you should put in place a set of studies to realistically assess the plausible size of earthquakes and the detailed response of structures in Singapore." "
""As Singapore's history does not go back long enough to document earthquakes which may have occurred centuries ago, it should not think it is immune to the threat of a major earthquake off Sumatra's western coast, Prof Rice said. "
其實顯示了之前新加坡對抗震並沒有重視。
研究發現粘土層會加劇地震震動，而新加坡又是站在海洋粘土層與砂礫層上。
直至2005年蘇門答臘8.7級地震後，新加坡人才開始意識到抗震的重要。
benison868 wrote:
剛剛看了這篇文章!!!
新加坡房屋面積與房間數簡介
上面有說，
意思是說同樣買房子(先不管房價多少)，
新加坡 買100坪 就"室內使用"100坪，
台灣 買100坪 就"室內使用"不到70坪，
看文章好像是說新加坡公設也不計價?
而且公設也不登入權狀內，
所以同樣買一百坪，新加坡含公設，
其實可以使用到120~140坪了......
PS.好像加拿大也是?
都是算室內面積，
車庫什麼的都不算面積，
所以你買一百坪，國外真正使用的的都不只一百坪....
台灣買一百坪，真正的室內面積都少於一百坪很多很多@@
看來除了雨遮外，
台灣的房屋還有很多東西計了不該計的價.........
如果是真的，
可見台灣房地產法規的質真的很差，
還有很長的一段路要走，都沒人發現這件事情嗎?
以上有錯請指正，謝謝^^...(恕刪)
還是那句老活，羊毛出在羊身上
Jackson_H wrote:
你都會說別人對新加坡不熟,你怎會說出 "華人世界只有台灣的土地是私有"這樣的話呢?...(恕刪)
如附圖，還有意見嗎？不太清楚您的「滿街都是私人土地」是怎麼看的。您有錢，買到滿街都是freehold的房子，不代表新加坡不是土地國有制。
人家的土地國有是長期政策，一個歷史進程，所以不用革命。在新加坡這這麼久，關心新加坡的歷史了嗎？
此外，香港基本法規定「香港特別行政區境內的土地和自然資源屬於國家所有」，繞著我「土地國有」的話打轉，不覺得很無聊嗎？
Jackson_H wrote:我不用上網爬文就知道是錯的.(恕刪)
您不上網爬文，是錯的。
內文搜尋
從 APP 打開
X