台灣大樓的土地持分應該比香港這種大樓多很多，
而且樣貌多元，有些還有大中庭花園呢～
不過台灣人口結構來說，要真的蓋起這種大樓的話，都市的人口必然增加，人口增加後，對於軟硬體的建設必然更完善、更發達，凡舉交通網路、學校、醫院、企業的進駐、等等都是，如此社會進步是很不錯的構想。
不過凡事總不可能完美，事情有正面就會有反面，這種模式用在地狹人廣的香港或許有用，可是台灣想學會有許多困難點，因為台灣有3.6萬平方公里，人口2300萬，換算人口密度630人，香港土地面積僅1100平方公里，可人口就高達660萬，換算人口密度6000人，兩者就相差10倍左右。台灣如果硬要學習了這樣的模式，只會讓人口越往都市集中，如此肯定加深城鄉的差距，鄉下地方也很難留住年輕人。
這是為什麼呢?要回歸現實的問題，因為沒有什麼工作機會，廠商企業也不願意進駐，而鄉下地方人口少，資源自然少，每一年的總預算下來，自然少得可憐，沒有了預算，更別談建設；沒有錢，也別談什麼地方特色，精緻農業，文化創建等等。
還是從政策下手吧！一整套關於居住的完整政策，只要當政者有決心，真正的做到公平正義，政府自己不做炒地皮，相信居住的問題是可以解決的。
不想比較香港抑或台灣房子誰比誰好，想為各位大大介紹一下香港的公營房屋，基本上是分成出租與出售兩種，因為主力是供低下階層受惠，所以都會設薪金的上限....即薪水太高就沒有資格申請，租金便宜，管理良好，但很多人都因薪水超標而不能申請...
而出售的，則是在地價方面作補貼，售價太約是市價的七折左右，亦有最高薪金限制，不過在03年樓市低谷時早已停止興建，直到去年才恢復....
樓宇密度在世界上算名列前矛，但亦有基本的綠化空間，建築法例對通風採光跟結構安全有基本要求，雖然香港沒有地震，但風力跟防止滑坡的要求很高，香港建住宅因樓層高，固此香港建築地基設計多是深入石層的打椿柱，雖然成本較貴但密度提升後，分攤出來還算可以接受....反正地價這麼高，建築成本不算什麼...
可參考此網：
http://www.hk-place.com/view.php?id=268
內文搜尋
從 APP 打開
X