sean8323204 wrote:mike_wws wrote:貸1000萬 7% 和 2%,差多少 ?7% 每月繳本息 -> 775,298,9362% 每月繳本息 -> 505,883,336 貸1000萬每月繳本息分別為7億和5億?!樓主的數學真好! 1.樓主的數學真好!2.人家"彭老"寫成"老澎",樓主的國文真好!3.彭老說"沒有必然關聯性",相反的就是"有必然關聯性"喔(原來房價漲只因為低利率?!),樓主的邏輯真好!
央行總裁彭淮南今天表示,外界質疑房價過高與利率太低有關,但他認為兩者沒有這麼直接關聯,對此,政大地政系教授張金鶚認為,這說法恐怕違背市場看法,他表示,利率低,貨幣供給增加,資金多就流向房地產;戴德梁行總經理顏炳立則表示,低利率時代,資金找不到出口,除非政府引導好的投資標的,或是將定存利率上調,否則資金還是往房地產流動,因為有錢人還是想選取好的物件,當然選擇具保值效果的豪宅,豪宅價格一起來,也帶動中古屋市場,因此利率和高房價還是息息相關。拼命壓低利率現在又用政策面打擊房市想爽又不想調利率~一群傻子被賣了還幫忙數錢~杯具阿他為什麼是8A~A了人民的錢給國家~爽了國家~苦了人民對or錯~自己想
央行總裁跟平均薪資有關??它又不是經濟部財政部.....別把他逼走~~外國人可是拿大把鈔票等他點頭....我也不懂經濟面只知道沒有他~台灣的經濟現在可能很慘金融風暴大概每次都只有台灣安然度過...(不過韓國卻大破而大立...)而且利率再調高很多買房自住貸款的上班族可能都要繳不出來了!!
Werther01 wrote:3.彭老說"沒有必然關聯性",相反的就是"有必然關聯性"喔(原來房價漲只因為低利率?!),樓主的邏輯真好!.(恕刪) 有必然關聯性=> only if原來房價漲只因為低利率=> if and only if閣下的邏輯並沒有比樓主好到哪
CC1311 wrote:拼命壓低利率現在又用政策面打擊房市想爽又不想調利率~一群傻子被賣了還幫忙數錢~杯具阿他為什麼是8A~A了人民的錢給國家~爽了國家~苦了人民對or錯~自己想...(恕刪) 蛤,你不知道選擇性信用管制本來就是央行的操作手段之一嗎?打個恐怖份子要用原子彈?至於對or錯~ 自己去念書不念書的鄉民~杯具阿
ichirohiro wrote:培養自己獨立的思考能...(恕刪) 我那篇文中哪管彭總裁說的內容對或不對,難道你看不懂我的重點?我的重點在於原po曲解文意: 不該把"兩者間沒有必然的關聯性"自己翻譯成"房價漲無關低利率"硬要說我不要彭總裁說啥就信??我那篇根本沒說我贊不贊成央行的說法好嗎...看來你也犯了類似原po的毛病:解讀文章過偏主觀...你擺明了沒把我的意思看懂,都畫紅字給你看了...
minjoe wrote:我的重點在於原po曲解文意: 不該把"兩者間沒有必然的關聯性"自己翻譯成"房價漲無關低利率"...(恕刪) 那我請問你: "沒有必然的關聯性", 是有關還是無關?既然我們都知道彭總裁想表達的意思, 玩這文字遊戲實在沒有意義, 重點在他說的話你認不認同
ichirohiro wrote:那我請問你: "沒有...(恕刪) 簡單來說,就是絕對不是直接等於"無關"重點是....選擇針對某部分作意見表達這是我的自由,你無權延伸我的意見作解讀,說我已經表達認同彭的說法。我可能贊成或不贊成彭總裁的意見,但我總可以針對原po解讀一篇文章有問題而提出我的意見吧?這又有任何妨礙嗎?這點你有任何問題嗎?