小虎先生 wrote:
如果真如有些人所言,...(恕刪)
頂一下樓主,並且他確實是看空的,雖然他持有不動產.
房市信心不足!雙豪宅法拍急喊卡
更新日期:2011/08/27 12:16
不必再爭執台北房市是否轉空了,我早說了如果用媒體廣告一堆寫手文章
就能撐住行情,那怎麼可能會有空頭市場呢?
那美國聯儲會也不必搞QE了,直接天天登廣告,比較省事.
我想樓主是擔心,萬一台北房市下跌嚴重到影響正常經濟活動,
影響日常收入,甚至手中不動產跌到嚴重縮水,怎麼辦?
記得4月吧,我一路說房市要反轉,有粉絲問我>>>遠雄會不會倒???(或許想放空?)
我的答案很清楚,不可能,十年都不可能.
雖然我每次談到台北房市,都用辭及其強烈,但是那只是為了強調"轉空"的語氣,
我知道許多準購屋者期待,短時間內房市腰斬,因為高房價實在讓他們辛苦太久了.
然而,事實不會單單因為"期待"就產生的,
現在台北房市,大陸房市,香港房市都一一轉空了,
可是那種情待短期內見到"血流成河"的期待是"不切實際"
很簡單的一個事實,就是兩三年內,利率縱使走高,
比起上一次大循環時的789%還是不算高的.(美日都維持低利率)
那麼預期此次反轉要跌多少呢?有一些"專家"已經開始預言大陸要跌多少
不久,可能也會有專家開始預估台北房市跌幅.
但是跌幅與跌勢都不是我目前想談的.
談到台北房市轉空的傷害,正如樓主所說的:太多人借了太多錢
其中,最讓人擔憂,最可能受傷嚴重的是:年輕首購族群
倘若經濟往下走,房價也走跌,時間一啦長,收入又沒增加,利率每次調整
都會造成資金不充足的年輕首購者,實質與心理的極大壓力.
如果再加上歐美經濟問題,那種壓力,讓人很難承受的.
在寒冬中,難免有人凍傷,只能說希望你不在其中.
另外,關於另一個虎大,我實在無心去談太多,只能說,此人只是詭辯,
他先用一相情願甚至是蓄意扭曲事實來當成前提,再來推演,聽起來頭頭是道,
其實,錯誤的前提,期後的推演無論是否符合邏輯,期結論都是錯誤的.
例如,他為了證明空地稅無用,先提出:空地稅目的是為了加稅(當時一些人也說奢侈稅是為了加稅)
事實上,恰恰相反,這兩種稅的目的都不是要增加稅收,而是要懲罰,壓抑某些行為.
他還說,四年後全球經濟一定更好,真的嗎?
總之,他只是利用詭辯,先設定錯誤的"前提",你若不知其前提根本是錯誤的
後面自然被他唬的一愣一愣的.
最後,我要利用小虎先生的這一欄,向大家說一聲:再見.
無論是粉絲群或者視我為眼中釘者,再見囉,掰掰.
過去多有得罪到的,敬請海涵.
kuoyuan1 wrote:
過高的房價引發通膨,貧富差距拉大。
當有一天佔多數的窮人只剩命一條的時候,社會就會動盪,房價暴跌,一切回歸原點。
,...(恕刪)
這位仁兄我贊同你的說法,資本主義的社會資源必須用政策達到共享,不能那些名門貴婦享盡奢華,路頭卻有餓死的,如果是如此那麼鋌而走險還需要顧忌什麼呢?那些富人看著社會動盪不安難道住的會安心嗎?私人保鑣不多請幾個,隨伺在旁。
再者房價大跌為何會變成貸款者繳不出房貸導致銀行倒閉呢?是不是大家都再玩金錢遊戲?如骨牌原理一片倒就整個都毀。如果是那麼整個經濟體制就有很大的問題,經濟基礎是淺根性的,經不起經濟風暴摧殘。
炒作房價本來就不應該,房子如同材米油鹽是民生必需品,不是可有可無的名牌包,非常奇怪的是一些民族劣根性哪來炒作,這個政府也腦殘怎不學學一些歐洲先進國家的住宅政策?
房價大跌到底誰在怕,是投機客怕吧!如果房子是自己住管它跌到一坪只剩100塊沒差啦。投資客就跳樓囉。

如果貧富差距過大,社會資源集中在哪一小撮人手上,那麼不如拊拊重來說不定時來運轉。

kuoyuan1 wrote:
過高的房價引發通膨,...(恕刪)
就如菜蟲層層剝削農民一樣,當您若買一斤豬肉500元 高麗菜一斤200元......
請問一般民眾會不出聲抗議嗎??會擔心若今天不買而明天買不到還是繼續搶購呢...?? 還是會支持政府應保障農漁民生計呢...??大部分人還是怪罪政府無能吧!!
政府打房本來就應該視情況介入,若這些房市投機客要操作又害怕房貸繳不出來,這本來就是投資前所應評估風險性,銀行放款之前本應過濾經濟狀態,倘若一個月收入只有2萬元想要購千萬豪宅...??這不是投機客嗎..??為何卻又能放款,當政府打房繳不出貸,斷頭也只有一句話.....應該的
1.銀行將因房貸很多人繳不出或乾脆讓銀行斷頭,銀行將重回十年前高逾放,部分體質差的,又要來一次金融重建,花納稅人上兆資金去解決
Ans:投機客無止境炒作房市,本在購買房子錢就應審慎評估經濟狀況,若是真的買來當自用住宅,應該評估
有能力20年償還貸款,若因這些投資客操作房市,賺飽了拍拍屁股閃人,再來怪罪政府打押房市
要花納稅人解決問題的應該是這些投資客,或是不打房控制房價無能政府
小虎先生 wrote:
如果真如有些人所言,...(恕刪)
內文搜尋

X