為何台灣人能接受花錢買"公設"這件事?? (第11頁)

colanet
個人積分：28分
文章編號：21481217

28分

101樓

2010-08-07 11:42

locomo wrote:
我們的官商都愛拿國外...(恕刪)

若將房子做為投資標的物的性質拿掉,那手上有房子的人,馬上變最後一隻老鼠

大老鼠會先陣亡還是小老鼠呢?應該是小老鼠

若房子沒有增值的空間,銀行貸款的空間變小,個人買屋自備款要增加

且買屋後馬上開始貶值.

銀行房屋貸款減少,手頭現金過多能借給誰

僅能就過去獲利及信用紀錄借給大企業,增加大企業低利的空間

大企業包山包海的投資更多,因為資金取得容易

----------------------------------------------------------------------------------------

公設的問題,在於建商為何不願意推出低公設的產品

超出必要公設(雙樓梯,電梯,消防,機電等),都算是產品包裝

若無這些產品包裝的能較有產品包裝的獲利要好,自然有建商願意推出

並不是公設要如何計價或登記在哪部分的問題

很多商品都存有過度包裝的問題,這些包裝一定由購買此商品的人支付

就如同月餅,有的包10層包裝,有的僅包一層

EVA001

EVA001
個人積分：11分
文章編號：21496817

11分

102樓

2010-08-08 9:58

公設和社區想省錢不開燈應該是兩件事. 有足夠的光源和減少不必要的浪費是節約能源的行為, 梯廳和地下停車場也都是公設.

正港帥過頭

正港帥過頭
個人積分：23分
文章編號：21632985

23分

103樓

2010-08-14 10:59

公設是一種生活回質的保證，樓梯是設，你不出錢，建商已吸收，樓梯間當然就很小，其他的公共空間也會比小的，能小就小。設比會降到5%之下，請問，全台灣都是這種住宅，這是進步嗎

怒濤爆裂

怒濤爆裂
個人積分：1690分
文章編號：22825352

1690分

104樓

2010-10-02 17:10

正港帥過頭 wrote:
建商已吸收，樓梯間當然就很小，其他的公共空間也會比小的，能小就小。設比會降到5%之下，請問，全台灣都是這種住宅，這是進步嗎.(恕刪)

此言差矣~

建築法規
會規定多高的樓要有電梯幾隻...樓梯寬度...
難不成用馬椅爬10樓嗎??

我也認同公設不可計價
買屋按實坪計價....

建商當然要將公設成本灌進去...
用總使用面積來平均分攤

因為如同樓上有人說的..會有不同產品出現(無泳池.無大廳.無健身房...)
政府帶頭在市區蓋..低公設國宅..速度會更快
到時
消費者可以自行選擇1p100萬(各設施應有盡有.公設成為附加價值)或1p60萬(基本電梯樓梯...等)
--------------------------------------
還有人說沒人要住一樓
那是建築師設計的問題