• 31

房價迷思破解

在裡真的可以看到人性的光輝。

健全的規則可以代表健全的房價,但不等於低廉的房價。

有人說國外有健全的規則,但房價就一定低廉嗎? 在市中心或是首都亦或是精華地區,我想也不會低廉到哪裡。

如果想要用規則來綁架房價,我覺得這是很有問題的,因為這是兩回事情。

我想,大家要的是低廉的精華地段,而不是完善的遊戲規則。

如果....有了完善的規則,房價還是降不下來,那又該如何是好? 大概又會怪政府不力吧.....政策錯誤導致。

用一句最不負責任的話來說 :

你那麼厲害,去當總統啊,去當財政部長啊,去當央行總裁啊,你去做做看,看看你怎麼把房價壓下來又不會被罵。

imroamdog wrote:
在裡真的可以看到人性...(恕刪)


完全同意:健全的規則可以代表健全的房價,但不等於低廉的房價。

可不可以先給我健全的規則,咱們再來討論,房價還是太貴的問題....
( 假如還是存在的話... )
歡迎留言批評指教..Http://Go2.tw/Fred
imroamdog wrote:
健全的規則可以代表健全的房價,但不等於低廉的房價。
...(恕刪)



這不是什麼人性光不光輝

只是不想買到唬爛價而已

別想太多


請一起支持房價透明化吧


該貴的,不會讓你賣的人虧到

該便宜的,也不會讓你買的人被唬爛到


要是這樣子真有本事繼續一路漲

那就漲吧

現在這樣子黑箱作業不也是一路漲?


還有,完善的遊戲規則只是一個正常市場最低限度的條件而已,這不代表政府做其他爛事可以不用負責(Ex:拿人民納稅錢贊助半夜跑進總統府哭的建商)。

瞬幻夢影 http://blog.yam.com/hahasue
對於閣下發言,感慨良多
因為閣下分析所謂的迷思
所根據的立場 是出於物競天擇的 所謂自由經濟市場
而忽略了最重要的一件事 那重視資訊透明
就閣下 所說的 發表個人意見

------
第一, 房價透明機制 跟 你有沒有辦法買在低價 根本沒關係
股票最透明了, 成交多少錢大家都知道,
但是有人能保證自己可以買在最低賣在最高嗎?
------

首先,房價交易的資訊透明嗎?不都是操縱在仲介以及建商手中?
或者更精確講,中介告訴賣方 可以定價在多少,而又告訴買方 必須多少

但事實上 曾經透過仲介買賣的人都知道 他是玩兩面手法

但是閣下又以股票作為類比,那是不對的
證交所不就要求買賣資訊要透明公開嗎?不就是為了防弊和避免炒作

但是今日的房價資訊不就是被上述兩個單位所操縱嗎?
您不知能否清楚知道 目前政府各種國有土地的拍賣底價是如何進行鑑價?

目前的底價合理嗎? 如果政府都不能做好這份基本工作,
只是一昧為了達成法定盈餘和績效
試想台灣的房價還能合理嗎?

這就是問題所在 因為老美為了救經濟 努力印鈔票
而財政部為了增加稅收以及國庫收入 只得拼命拍高土地 而公務員則是可以達成考績 拿獎金

財團 則可以趁機拉抬自己的資產價值 並向銀行團申貸更多的錢出來玩
當泡沫了 就讓全民買單

以上是個人淺見
那你也是鎖定台北市阿
我第一點就強調,
姑且不論是不是可以租房子,
就算是我們認為擁有房子是基本需求好了,擁有房子是基本需求=擁有台北市房子是基本需求嗎?
先有一個比較奢侈的想法,再來抱怨房價太貴,這不是版上大多數人的通病?

再者,很諷刺的是,我是自住客,
善意提醒同是自住客的各位一些迷思,卻被當作投資客?
我講的東西有沒有道理才是重點吧?
富人跟窮人的差別只在觀念,
你不破除窮人的想法,不比投資客犀利,怎麼跟對手玩?

我提出一點心得想法,卻被說是這是投資客的想法我不願意接受,
那各位就繼續讓投資客痛宰吧~


gladiator wrote:
台北市光便宜區段的房...(恕刪)
klaw wrote:
房市最近很熱, 網路...(恕刪)


最近剛好在看房子,這篇文章真是不錯!!
看來我缺乏的應該就是判斷力。

我對於打嘴砲這事興趣不大
從你的開箱文來看
我想你也不用把牛皮吹的太大

我認為台北市房價過高
是一個整體經濟的問題
危害的將是未來台灣年輕人的個體消費力

事實上
我沒有興趣跟你爭辯誰會買到比較便宜的房子
我的看法很簡單
台灣房市長期看跌
我要買的比你低
只要龜個五年十年就好
也承蒙你擔心我有沒有房子住
小弟上輩子有燒好香
剛好有個小窩

我會回你
不過是因為看不灌你用一些說不通的謬論"破解迷思"
eg1
台北房價高!? => 二十萬的多的是
當我們談論台北房價過高
討論的是整體均價的問題
不要小鼻子小眼睛的
好像買到一間就放鞭炮慶祝了
當大家說林口不用二十萬很便宜的時候
有沒有人懷疑過
或許 他根本不值20萬

eg2
透不透明跟有沒有辦法買在最低點是兩回事
沒有人想買在最低點
買在最低點
是最初門的投資人做的夢
大家要的是一個透明的機制
一個可以讓我們獨立思考 不用被媒體/廣告/晚上的制入性行銷節目洗腦的工具

很明顯的
再看房價這件事
我跟你高度不同
誰高誰低!? 也不需要爭論
就讓我們兩個都阿Q的相信自己吧!

klaw wrote:
回應你一下
透不透明跟有沒有辦法買在最低點是兩回事, 我已經講得很清楚了,這也是我的論點
我哪一句話說我反對房價透明化了?

對用功的買家,不透明有不透明的努力方式,多看多打聽,網路也不是沒有成交行情,
你可以選擇信,不信也沒關係,總是做各參考,
用功久了,經過交叉比對,你自然會篩選出正確的資訊
我想強調的是不要坐以待斃,房價不透明有不透明的作法,但這不是買不到理想房子的藉口,

就跟考試一樣,
就算是open book,比較用功的學生還是會比較高分,
我可以跟你打包票,
就算是房價透明化.,我買的房子的價格跟品質會比那位不做功課只等著政府來救他的henrylch來的漂亮,
因為我比他努力~

像henrylch這種什麼功課都不做,就要政府把好房子低價奉上給他的人,
不是想不勞而獲是什麼?
這種不勞而獲的人有什麼資格買到好房子勒?
呵呵, 看了這麼多樓, 小弟也有一點點的心聲要說一下

小弟年已 40 , 和我太太都是已工作十多年了,

我們的薪水加起來差不多都在十萬到十二萬間擺蕩...

目前是住在一間小小的房子(老爸留下來的)

小弟比較不會規劃人生, 所以一口氣生了三個小朋友

這在台北是很大的負擔的....


從去年就因小孩漸漸長大了, 那小屋真的是容納不下了

所以就開始找屋了

我太太堅持要台北市,

我本來也以為台北市的房屋高不可攀

但沒想到在台北市內的某些區還是有可以在 2X 的

我們後來是買了一間 2X 年的 34 坪中古屋, 800左右就下來了

( 當然了老婆發揮了菜市場砍價的絕活, 讓我們少了不少的開銷 )

所以房價並不是貴到高不可攀



另外, 我也絕的房價要透明才行

但是目前透過網路要找到資訊也不是很困難的事

關鍵在於功夫下的夠不夠深了.,......


謝謝
有什麼好吵的勒 ?

買房子的人是呆子 ..

投資客是把人當呆子 ..

不管哪一種 ,人的一生總會選擇一種 ~~

除非你想租屋租一輩子 ... 就不會變呆子啦
williamfly wrote:
第一, 房價透明機制 跟 你有沒有辦法買在低價 根本沒關係
股票最透明了, 成交多少錢大家都知道,
但是有人能保證自己可以買在最低賣在最高嗎?


誰說股票透明的,聽說有一種東西叫做內線交易....

還有,通常大家看到的都是收盤價,精一點的會回頭看開盤價。

而且,你喊的價格不是想買或賣都可以成交的,看看委買委賣以及成交筆數,還是有很多沒辦法成交的,為何?

股票會漲是賣高價後有人買,那問你,你又知道你的前一手買多少? 他是斷頭還是有獲利? 你知道嗎? 透明嗎?

如果按照這樣的邏輯來看,應該要公告出前一手的買入價格,我在看看他的開價何不合理....股票是這樣玩的嗎?????

如果前一手以一股10元買入,假設現今市直一股漲到50,他用市值8折的價錢賣你,你要說他炒股嗎???????????

還有,各位一定常常聽到某某大廠接到國外OEM大訂單,某某公司EPS上看多少...這樣算不算炒作?

  • 31
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 31)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?