joe13579 wrote:
人會想要買屋, 是很自然的事, 主要是要花多少錢的問題, 別人無條件送一間, 誰會不要呢? 所有權不僅僅只是買賣才有用上, 事實上它對房子擁有公權力認可的控制權, 當一個家庭所有份子的居住權, 掌握於外人之手, 很自然的, 就會想買屋, 很單純的心態, 不需要太複雜!!...(恕刪)
這就是小弟與兄台大方向差不多(買負擔的起又喜歡的低總價房屋)但是小方向(購買時機)見解不同的原因 , 兄台對於家庭份子的居住權操縱於非家庭以外的人較不能接受 , 因此頃向於在有房屋需求時 , 找一個可以負擔又可以接受的房屋就買下去了. 而小弟則是會評估該房屋價格/位置在購買當時是否合理 , 或這個價位我有沒有可能買在我更喜歡的地方.
小弟對於居住權的要並沒有兄台那樣高 , 也因此會產生出不同的觀感差異 , 進而對某些事物產生不同的價值判斷.......
又 , 紅色字部分僅僅是訂正錯別字 , 並不是特別強調語氣........
出來混 , 遲早要還的
joe13579 wrote:
外加一點,
8. 如果純粹因自住需求的購屋者, 恰好買在房價最高點, 也別灰心,
小弟對於「負擔得起」一詞的看法,
可以引來大大8點的回應,
實在有點受寵若驚......
joe13579 wrote:
家庭成長過成中的居住需求滿足, 這是無價的, 一秒鐘過去, 花盡全天下財富, 也買不回的, 只要是在地球上的生命, 都是一秒!!
大大的看法,
正好印證小弟對於房地產達人的行銷策略的看法：(如下)
fly1287 wrote:
為了讓自住型購屋者甘之如飴地揹負巨額房屋貸款,
強調自有房屋的重要性與必需性就成了隱藏在「市場機制」背後十分重要的心理機制.
小弟只是想提醒買屋自住的版友們,
在評估自己「負擔得起」的範圍時,
最好記得自己想要維持的家庭生活品質而已.....
dee83631 wrote:
小弟則是會評估該房屋價格/位置在購買當時是否合理
"購買時機" 是投機者與房神關心的事, 房神與投機者, 最大的不同在於貪心, 投機者總想著買便宜, 賣的時候貴一些, 租房子可以有高效益, 漲越多越好, 沒屋的時候想著便宜, 有屋的時候想著效益, 看多還是看空, 是投機客的事!!
我認為這樣心態買到房價最高點的機率會高出非投機客的百倍,千倍, 因為這些人很容易就相信新聞媒體喊出來的夢!!
反過來看只考慮到居住需求的一般人, 他們買屋是要自己住, 考慮的是自身需求與財務風險, 這樣的心態下, 買屋, 我認為問題不大, 為何? 風險已經評估完畢, 負擔得起, 買自身需求屋, 就算是大家都認為未來會賠錢, 又如何呢? 重點是風險很低, 負擔得起, 這才是重點, 這於怎樣才叫負擔得起, 這只有購屋者自己最清楚, 也是要盡的責任, 因為不評估好, 最後產生的銀行呆帳問題, 卻是全民買單, 這樣買單合理嗎? 不合理, 但合法, 我們無力改變甚事, 只想家庭能夠幸福外樂過生活, 因為生活還是要過下去, 抱怨也沒甚用, 笑笑也就過去了!! 重點是自己做好功課了沒有!!
若真的從投資觀點來看, 隨緣買自用屋, 不管趨勢, 賠錢機率大嗎? 我認為賺賠各50%, 因為買屋當下, 未來不是賺就是賠, 這很容易理解, 賺很大, 賠很大, 是相對來說, 何謂房價最高點與最低點呢? 即然是 "最" , 代表不是最頂不然就是最底, 就線圖來看, 很少看過上下面是一條平平不動的線, 而是高高低低起伏線, 而這 "尖端", 最代表相對的 "最高" 或 "最低" 點, 隨著時間顯現, 圖形是尖的, 時間自然代表很短, 如果很長, 怎會叫最高最低呢?
即然時間很短, 代表有事件發生, 導至最高最低點出現, 這對購買自有屋而言, 要恰好買在最高與最低點, 也並非是簡單的事, 但如果長時間趨勢往上或往下, 例如, 30年, 50年, 甚至100年, 隨時間越買越低, 或是越買越高, 這也是有可能發生的, 不過家庭購屋需求, 有辦法去等一個不切實際的預測嗎? 1年, 2年, 5年, 10年, 50年? 我想大家心中都有一把尺吧!!
租屋也好, 購屋也好, 都有不同的原因, 我僅提供就當下利率與出租收益來看, 租金收益3%, 遠高於銀行大額存款利率0.2~1%, 目前租金一部份確實是被房東賺走, 拿去繳貸款本金, 至於這樣現象會持續多久, 我不知道, 但對想要買屋自己住的家庭來說, 如果看趨勢多空, 反而會陷入投機陷阱裡, 比較好的做法是看看自己能不能負擔房貸, 或是有沒有能力購屋, 負擔不起, 或是買不起, 自然也只好租屋, 不然真要去睡總統府門前嗎?
當然, 覺得與房東相處愉快, 感覺租屋很不錯, 也是可以, 這沒有一定, 不過就法律面來看, 所有權與使用權是不一樣的, 當人情與道理不在了, 法就很重要了, 租屋代表一個家庭居住的所在地, 法理上的控制權在別人手中, 這應該沒甚疑問, 事實上, 房子有租人, 房子還是可以帶租約買賣, 不是嗎? 租房子, 搬來搬去, 不斷適應新環境, 成年人可以, 單身可以, 但家庭幼小與老人, 是會吃盡苦頭的!! 不幸發生意外, 痛失親人, 這不是用賺賠漲跌可以衡量的!! 想看看, 人為何要有小孩呢? 就財物面來看, 穩賠不賺的!! 人的需求, 很多時候, 不光只是問 "價格合理不合理", 就像有些醫療費, 合理嗎? 不合理, 就不去醫治嗎? 就算不合理, 生活也還是要過下去, 租屋也好, 買屋也好, 滿足生活必需品, 就好!!
joe13579 wrote:
"購買時機" 是投機...租房子, 搬來搬去, 不斷適應新環境, 成年人可以, 單身可以, 但家庭幼小與老人, 是會吃盡苦頭的!! 不幸發生意外, 痛失親人, 這不是用賺賠漲跌可以衡量的!! 想看看, 人為何要有小孩呢? 就財物面來看, 穩賠不賺的!! 人的需求, 很多時候, 不光只是問 "價格合理不合理", 就像有些醫療費, 合理嗎? 不合理, 就不去醫治嗎? 就算不合理, 生活也還是要過下去, 租屋也好, 買屋也好, 滿足生活必需品, 就好!!
(恕刪)
小弟也確實認同兄台"不合理 , 但是合法"的論點 , 不過兄臺也說過房屋不買就是用租的 , 生活也還是可以過去. 所以小弟認為兄臺拿醫療來相比則不甚恰當(畢竟沒治療可能就.....).
致於不斷適應新環境小弟的回文之前已經說過了 , 就不再贅述.
又 , 人每天張眼醒來就是會有意外發生的機會(即便沒張眼也是會有) , 難道會因為這樣則不出門工作/上學嗎?我們能做的就是儘量把出事/意外機率降到最低 , 購買房屋又何嘗不是如此?
另 , 兄台也說過是認為自住是有差的.故小弟認為小弟與兄台的差異是在於價值觀的認知.兄台可能認為居住權/幸福感的重要性>房屋價值(前提是在可以負擔之內) , 而小弟認為居住權/幸福感的重要性<=房屋價值.
這類價值觀感的東西小弟認為再怎樣跟兄台討論也會跟小弟的數學老師說過的數學笑話一樣--二條平行線不會有交會點 , 若有 , 那就是找到耶穌跟佛祖住的地方.
小弟說一個親人買屋的故事 , 請各位慢慢體會.
話說1998/1999年那年台灣經濟還不差 , 小弟的二位親戚動了買屋的念頭 , 而且想法與joe13579一致--不願意居住權掌握在非家庭成員手中-- , 而開始找房屋 , 找阿找的發現當時的中永和都沒有他們想要的房屋(因捷運中和線全線通車不久房價被炒高不少) , 不知從哪裡聽說來汐止的房價便宜/有機會發展成新市鎮 , 故就去那邊看屋. 看了一個室內面積大約15 ~ 18坪但是挑高4.2米的建案 , 經銷售人員"解說"可以加上輕鋼架弄成樓中樓 , 於是就下定了.
印象中價格是超過500萬(不含停車位) , 且位於16樓 , 當然接下來幾年的颱風就讓小弟的親戚們有苦難言 , 甚至到小弟租房子的地方來避難........對他們而言這是辛苦的開始.......
小弟記得建案的名子好像是......[高巢].....
....這名子真是......出來混 , 遲早要還的
內文搜尋
從 APP 打開
X