極酸鄉民 wrote:
重點在於管理吧.而不(恕刪)
管理不用錢嗎？社宅設定要自償的喔，所以增加的費用就要反應在房租上，你說的管理已經＂帝寶級＂的，那社宅還真是給富人住的。
原來政策這麼好做決策，只要劃分二類即可
曾經有人選前的政策是「我們堅持的是週休二日，而且一定是要實質的週休二日。」
選後，所謂的周休二日被解釋為一例一休(在這之前，勞工/選民們的認知是二例)。
曾經有人選前的政策是「年輕人因為房價太貴買不起房，但我們至少要讓他們住得起、租得起房，實現居住正義」
選後，原來社會住宅的定義是，只要比周邊地段租金便宜就是社會住宅，就可以讓人住得起、租得起?！
(厲害了我的國，社會住宅怎麼不蓋在101或帝寶旁邊，說不定還可以順便發展觀光業)
社會住宅申請資格不要這麼嚴格不就好了，戶籍地不在該縣市，及該縣市無不動產者皆可申請(直系親屬皆無不動產者)，身家上百億的人士也可申請，唯保留20%住戶限中低收入戶申請名額。
社會住宅不會帶來人潮?周邊的店面不也是漲的不要不要的?
要抽籤就抽籤，社會住宅不也是一直規劃再蓋?
(本人常做夢，希望社會住宅越蓋越多，房價可以跌一些些些些些)
一個小小市民半夜睡不著發發牢騷
renewhouse wrote:
柯P說「不希望都窮人住」，
撇去失禮部分，正常人都能理解他的用意，
但如果「社宅都給窮人住」，有什麼錯嗎？
柯P錯了嗎?
這個位於精華地段的社宅
這個租金價位
以台北市角度看的話
他們是窮人沒錯
內文搜尋
從 APP 打開
X