有關自用不管房價這個論點

ldw406 wrote:
車子已經開了幾年的人，早買早享受，也不會有太大感覺。...(恕刪)

ldw406 wrote:
車子...整體而言，這個消息對大多數的消費者都是好事。...(恕刪)

ldw406 wrote:
房子也是如此，只要不是短時間內的快速崩跌，長期緩跌對大多數人是有利的。...(恕刪)

lawtaipei wrote:可是大大，我看到開了幾年，想賣掉換新車的人，在抱怨中古價格腰折><
大家對中古車價格折舊這件事是有共識的，尚且還忿忿不平，
可以想像，房價跌，對有房還要繼續繳房貸的人而言，也一定會忿忿不平的。

lawtaipei wrote:
有意思，這也是一個值得研究的問題。
「非快速崩跌」、「長期緩跌」、「大多數」、「有利」是怎樣的概念，操作型定義是？好問題。

ldw406 wrote:
非快速崩跌：一年內跌幅不超過5%
長期緩跌：每年跌幅在5%內，持續十年以上...(恕刪)

vic712001 wrote:
我不懂公開價格~而...(恕刪)

lawtaipei wrote:
大大說的不無道理。
大家都炒房，哄抬房價，結果害人害己。

至於長期緩跌：每年跌幅在5%內，持續十年以上，天啊，10年後，房價腰斬。
意思是：2029年，房價崩跌成五折，張老師的4000萬房產，屆時用2000萬就買得到，老師如果有貸款。10年後貸款餘額恐怕都還超過2000萬，不賣不會賠，如果要賣，就還要自己掏出錢來還銀行，那為何要賣？會不會市場仍然是一灘死水啊？
2029年對折論，比2025年一折論稍微好一點。

所以這部分，我比較傾向於看市場機制，
爛房子，就應該讓他暴跌，每年跌幅在5%內，算賺到了。
好房子，不但不應該跌，而且還應該持平穩定，保障民眾財產權利

ldw406 wrote:
我說每年跌幅在5%...(恕刪)

專家1100 wrote:
3.比較複雜的是就算已經買房了也可以觀察房價，在高點時賣出，改成租房子，等到價格下來了再

ldw406 wrote:
我很懷疑有多少只有...(恕刪)