等等!你先聽我說 wrote:
無能的政府只能用這...(恕刪)
這位大大說得真棒，真的是政府無能，
百姓只有被愚弄操弄的份。
該做的不去做，盡做一些無聊的，
遷都要幹嘛？台灣百姓經濟就會改善？
還有改路名、去蔣化、去中國化........
有種把全台各地跟中國有關的路名、區名、校名都改掉，
看要花個幾百億才搞得定。
Player wrote:
以台灣目前的行政效率來說,你估計的時程還太短.
以我來看,"即使"一定要遷,
決定要遷到哪邊?台中?高雄?就能吵上十年.
終於決定再在哪個城市了,開始土地徵收(好吧,周邊圍地炒地),這樣再十年.
好不容易都搞定了,那開始蓋囉,中間再歷經抗爭,停工,追加預算.這樣算十年好了.
再加上你說的兩地辦公再10年，企業總部移動再10年好了.
到那時,現在在這邊討論這事的人,估計都得戴老花眼鏡回文了.
所以?台北崩盤不見得看的到,倒是"可能的"候選城市會開始漲.
呵呵呵....大家都開心.就只有大多數老百姓不開心了(因為沒土地).
喔,然後幾十年過去,決定取消這計畫,然後吵起來的地皮再度打回原形.
咦?你說不會發生嗎?看看桃園航空城周邊吧... ^o^
正解
space123 wrote:
果然是政治意識無所不在..連遷到台中這種早就該做的事..還一堆人在酸..好好的主題被弄得烏煙髒氣.
牽都台中除了炒地皮外
真正的好處在哪，現階段我完全看不出來
遷都人口並不會跟著走
只會讓公務體制的人有很長一段時間疲於奔命
造成行政效率低落
而首都本身是有戰略考量的
盆地地形易守難攻
即使在現代戰爭
許多防禦系統仍要在山林間的制高點架設
如果首都不幸淪陷，也能躲進山內的設施打持久戰
對方如果要發動戰爭，會付出相對大的代價
毫無疑問~全台灣只有群山環繞的台北最適合
台中只有一座很低很平的大肚山，完全是開大門的戰略地形
用來當首都很不適合
至於台灣人口過度集中雙北問題
主因是很多類型的就業，在其他縣市根本找不到好的工作機會
以北中南三大都會區為例
高雄完全是吃重工業和進出口
台中是以傳統3K產業和房地產為主
這些以外和工業製造無關的，最後都必須跑台北
台北地狹人稠當然擠不了那麼多人口
最後就造成了高房價，南北發展失衡
所以人口過度集中北部，根本不是首都在台北的問題
而是應該在台北以外縣市建立台灣的第二經濟貿中心
以台中目前條件，是有機會的~雖然也要好幾十年時間
但都市規模和腹地都很足夠，長時間會有不錯的發展
內文搜尋
從 APP 打開
X