yu0556 wrote:
但要討論「台灣」房價是否過高,本就應該拿台灣最低的來說。
所以這位大哥怎不去那瑪夏買房?相對您現在的房價,那裏應該很便宜.
首都更應該遷到那裏才是!
鐵之石心 wrote:
我只是簡述,我住南部,我也是要棄都市要去鄉下一點的地方買房,年收入大概80多,只是預算真的很緊,因為養小孩也是很花錢,台灣有一半以上的人住城市,買房壓力大,可能就會生一個或是不生,那不就造成人口越來越少..(恕刪)
yu0556 wrote:
.....到時候台北市中心要住兩千萬人!....(恕刪)
erc wrote:
你犯的錯誤是把房地產當消費品看待。
房地產不是消費品,
它是投資財,所有的資源有限商品都是投資財。
要不請問鑽石要賣誰?藝品要賣誰?畫作要賣誰?
沒有鑽石、沒有藝品、沒有畫作,全世界不會死掉任何一個人!壓根沒有任何人有這需求。
這些商品的存在,從來就不是為了需求,而是因為數量有限,數量有限就能炒,就這麼簡單。
如果空氣可以私有化,要你拿命來換幾口空氣給你兒子,你都會願意的。
台灣地小人稠,當所有的地都炒光都是私人擁有,叫你拿命來換幾坪地給你兒子生存,你都會願意。現在蛋黃區就是這樣。
你沒辦法保障兒子孫子代代出人才,每個都是醫生收入。
但是你可以拼一點,多加一點班,少活個十年二十年,在東區掙到個店面,子子孫孫世世代代都能有醫生收入,不愛唸書照樣每年要換小牛沒問題。
你或許不愛這樣,但很多人在做這樣的「投資」。
當然你也可以「不投資」,等你子子孫孫在東區租店面幫店東兒子賺錢擔風險時,再來抱怨。
附帶呼籲!
前瞻軌道一定得死,這建起來人流一定會大翻轉,轉到哪裏不知道,但蛋黃一定會失去獨霸,原來投資的房地產失勢的風險會變很高。
這一定不能讓她動,不惜一切一定要擋下來。
簡直混蛋。
Benlux2016 wrote:
講了一堆 但是邏輯論述還是缺少了什麼
以前的股市要上萬點
成交量動不動拉到兩千億
現在成交不需千億。近日台股照樣上萬點
同理可證,
即便少子化人口減半歐 台灣剩 一千萬
該漲的。還是會漲的
因為關鍵是通膨。錢會越變越薄,房地產最保值商品