• 10

一直沒有搞懂的大眾邏輯

大台北林小姐 wrote:
3000萬的原始成本,最差也有7500萬,
還不算這些年來賺的租金,
有虧到嗎?
多屋族?

買房少花3百萬,
相當於20年內,每個月少付給銀行1萬5的本金+利息,
我會大方的給房客減租5千元的


你一直沒抓到我說的點:人性

3000萬成本變成7500萬,沒錯,是賺啊
但是如果可以賺8500萬,9500萬,XXXXX萬,誰會不要?
我知道我絕對不會說不要!

還有,房價跌和房租減的關係,才不是你說的什麼因為持有成本變低,所以你佛心來了自動降給房客
而是房價和房租就是有一個比例關係,這是一個市場機制,根本就是你不降也不行
我相信現在若有房租反而微幅增加的,那是對應調高的房屋稅

商辦,住宅,工廠,房租對房價都有一個固定趴數存在
如果這個趴數低過定存,大家換錢去做定存就好了啊
如果這個趴數高過股票,誰還要投資股票?

可是現在定存就是慘嘛,股票就是賭嘛,技能有限的普通人就只好拿錢去買房來出租嘛

你明明就很懂,為什麼老是要丟球出來讓我指正你呢?你擺明是故意的吧?
天道酬勤
pyang3 wrote:
可是現在定存就是慘嘛,股票就是賭嘛,技能有限的普通人就只好拿錢去買房來出租

如果這個 "普通人" 不用貸款,
直接現金買房,
都還可以忍受每年跌 2%,
那真不是 "普通人".
sunhm wrote: 都還可以忍受每年跌 2%



錢放在銀行也是被通膨吃掉
買房算是分散風險的投資,加上前幾年還能賺增值


每個買房的人的錢也是賺來的
怎麼老是當人家是天上掉下來的呢
小套房也是房啊!


有多少錢,做多少投資,越級打怪撲的快囉
我們公司是國內前10大,也是寡占的產業龍頭,目前敝人任職的辦公室內共有同事10人,年齡層5X~2X都有,其中敝人薪水最低只有65K。

然後沒半個人有買房規劃(1~3年內,3年後時勢可能又大不相同了),不論是投資或自住。


這就是我所看到的"事實",現在的情況就是政府要找人收保護費XD


有錢人的不敢收太大(資金外流)、股市已經收到量能萎縮,那剩下什麼族群能收大家心裡災災

  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?