jeterman3628 wrote:
大家都犯了一個典型的...(恕刪)
我相信你說的，有能力買的不少，就像你說的那樣，
這從過去的成交量就知道了。
但大大也犯了一個典型的錯誤，
那就是願意等的人更多~尤其是現在，
否則成交量不會萎縮成這樣~
那些成交量大多又是那些不得不買房的人所買的。
沒有急迫性的人，跟本不會在這時候買，除非別人賣的很便宜或有機可趁。
還用選票教訓? 實在好笑
台灣有85%以上的房屋自有率, 跌個10-20%就很誇張了, 超過3成不革命才怪
陳水扁時代房價從2000年相對高點跌到2004/2005年低點, 以鄉民的羅輯阿扁應該是全民愛戴才對, 因為房價便宜, 是這樣嗎？
選舉時你有聽說哪個人說要打房當政見嗎? 我是沒聽過
倒是很多政見要大投資, 大開發等等, 這樣房價要跌也很難吧
另外很多人說薪水多少, 房價太高, 其實台灣賺錢不用繳稅的太多了, 現在主計處的資料騙騙選民還可以, 這樣說好了, 大家去想想
假設郭台銘30年前到現在身價從0到500億好了, 這30年來他繳多少稅?
一個醫生自己開診所, 年收入算600萬好了, 要繳多少稅?
知名小吃店一年如果賺300萬, 要繳多少稅?
外派人員如果收入300萬, 要繳多少稅?
這麼多的高所得人, 在認定上所得都不高, 你覺得主計的資料有反應現實嗎?
先不說房價未來跌不跌
先說說現在房子儼然不是只有拿來住的這一種功能
也變成投資商品的一種
眾多的投資商品中,<金融股票+房地產+貴重金屬+石油資源>,大概是諸如這幾項
如果沒寫到請補充,謝謝
炒房在前幾年已經變成投資聖品了~~~原因當然有很多
但是我認為重點是<銀行利率>,是未來漲跌的重點~~~
只要是房貸利率在5%以內,我認為房屋大漲有限,大跌也不太可能
因為傳統行業向銀行貸款的利率動輒5-9%且還需要設備與廠房作為擔保品,時間也才5-7年不等
所以,我認為不管QE要不要繼續印鈔票<因為國際各國輪番演出類QE的印錢行為>,
所以只要利率偏低,房子的這一項投資行為
對於,建商與專業的投資客與有錢錢的置產客幾乎不會傷到
那接下來一定會有人說~央行總裁不會一直不升息
沒錯,但是
升不升息這件事是很重要的行為,處理不好有可能對成雙面刃,這類七傷拳的功夫,央行的彭老大可是會小心使的
至於,房價到底會不會跌呢?
對於我們這一群市井小民們來說,我認為買比租划算,就去買,家庭有需求,就去買,還是有許多地方買比租划算的,例如:郊外偏遠地區,我的評估沒有對錯,單純個人想法而已
jeterman3628 wrote:
因為.....還沒有...(恕刪)
jeterman3628 wrote:
大家都犯了一個典型的錯誤:其實房價漲上來,已經有房的人就是潛在賣盤及買盤
不是每個人都買不起,只要有換屋族去承接高房價(因為他們也是用高房價賣掉原先房子)
這個買盤就會源源不絕,所以市場上買得起的人真的太多,不要忽略手中已經有房的這部份的買方
舉例來說: 若有一千個人在高價賣房,除非有人告老還鄉去鄉下買地買房退休(其實這也是給鄉下帶來買盤)
這一千個人,也就是一千個相對的買盤,他們拿了一大筆賣屋費,還是可以再伺機而動再買進房子
所以大家絕對不能以賣壓沉重來看待,因為能夠有能力買房的人絕對比我們想像的多更多
有買盤等於會成交??
我也是買盤啊，但我想買3年前的價格耶
但對方嫌賺不夠，不賣啊~
"有能力買房的人絕對比我們想像的多更多"
那成交量怎麼這麼低??
"只要有換屋族去承接高房價(因為他們也是用高房價賣掉原先房子)
這個買盤就會源源不絕"?
你做了嗎?
趕快高房價賣掉房子，再去接高房價啊
內文搜尋
從 APP 打開
X