Phenix wrote:
拿 911 的例子不太妥當
那兩架飛機都是剛起飛就被挾持撞過去的
撞進去的不只是數百條的血肉 還包括了兩邊機翼滿滿的航空用重油
點燃之後就是順著結構一路擴散著燒
別說雙子星了, 那怕今天換成大公國的哈里發塔 結果也不會有甚麼改變
至於一般用戶用SC 或是 SRC 我不認為會有甚麼問題...(恕刪)
看過好幾個工業廠房..
失火也都是整個垮下來...
faxio wrote:
台灣人一般認為 鋼筋...(恕刪)
木造屋的維護其實也沒有想像中困難
以台灣人喜歡偷工減料的天性來說, 木材有沒有按照適當的工法妥善的處理好才是重點
http://blog.xuite.net/jixin/eec/61956625-%E5%A5%95%E6%98%95%E6%99%AF%E8%A7%80%E7%9A%84%E5%8D%97%E6%96%B9%E6%9D%BE%E5%A0%B1%E5%83%B9%E3%80%81%E8%83%96%E8%80%81%E9%97%86%E4%BD%A0%E7%9A%84%E6%AF%94%E8%BC%83%E8%B2%B4%E5%96%94%EF%BC%81
雖然不是建築用的, 但是可以看的出來很多步驟有妥善的做好才能保障木材的使用年限
如果想看實例的話 中興新村外面荷花池那裏有一個咖啡館是用原木蓋的, 蓋到現在起碼有 20年了
房子還是相當完整 給你參考一下
faxio wrote:
台灣人一般認為 鋼筋...(恕刪)
木造屋的維護其實也沒有想像中困難
以台灣人喜歡偷工減料的天性來說, 木材有沒有按照適當的工法妥善的處理好才是重點
http://blog.xuite.net/jixin/eec/61956625-%E5%A5%95%E6%98%95%E6%99%AF%E8%A7%80%E7%9A%84%E5%8D%97%E6%96%B9%E6%9D%BE%E5%A0%B1%E5%83%B9%E3%80%81%E8%83%96%E8%80%81%E9%97%86%E4%BD%A0%E7%9A%84%E6%AF%94%E8%BC%83%E8%B2%B4%E5%96%94%EF%BC%81
雖然不是建築用的, 但是可以看的出來很多步驟有妥善的做好才能保障木材的使用年限
如果想看實例的話 中興新村外面荷花池那裏有一個咖啡館是用原木蓋的, 蓋到現在起碼有 20年了
房子還是相當完整 給你參考一下
faxio wrote:
台灣人一般認為 鋼筋...(恕刪)
tdbigman wrote:
我想，一開始就有很多...(恕刪)
沒有說 鋼構多神
我前面也提到SRC，
但SRC貴~ 這就不談
現在就是SS 跟 RC比
光是 日本規定5樓以上不準用RC 就打死你的一堆理論~
你一直強調 SS不耐火 其實SS也不耐冷
但那都是要極端的溫度才會有的問題
一般的火災 木構 RC SS SRC 都能做到超過3小時防火時效
再來冷熱 這兩個問題 非常容易解決，
並不是只有SRC能解決 SS應力的缺點
鋼材的等級 跟 後續加工技術都能解決
台灣人對於鋼構的分類知道的不多
想知道 可以去買些書來看 技術都是來自於日本
純鋼構的房子導熱快，沒錯但這問題好解決
真的這麼挑剔 請直上SRC
如果真的要非常高的抗壓度 那肯定是特殊用途
例如 公共建設 軍事用途 90公分厚的8千磅牆體
既然都是軍事用途 那當然是直上 SRC
基於成本考量 不是可能人人SRC
-------------
再來你一直提911....911是極度罕見的案例
就算是RC遇到飛機高爆悶燒 也是全垮 而且垮的更慘 因為過重
一般的建築物也不會遇到 911
另外你一直說 SS騷包 ，鐵皮屋 工廠 都是SS 它們是為了騷包@@?
921大地震 鐵皮屋幾乎都沒事 死的全是RC
台灣漏水的RC屋 多如牛毛
RC灌漿的變因太多了
這篇的節目 在灌漿都出兩次問題 就算是日本人
RC磁磚掉落問題一大堆
RC偷工減料問題一大堆
RC蓄熱問題永遠無法解決
這些在台灣是無法避免的
tdbigman wrote:
如果換成鋼材，全面輕隔間，太陽來了，熱是會直接射進建築物裡面那又該如何解決？特別是鋼構結構，以快速施工為優點，模組化設計當然是必然，外牆採取預鑄材料，要嘛是金屬板、反射玻璃，要嘛像是旅館還不是一樣為了隔音、隔熱，採用厚重預鑄版？(恕刪)
你可能誤解了
鋼構房的子 不是只有輕隔間
照樣能上磚頭....
照樣能用數十層的複合材料 隔音隔熱 保暖 防火 種種性能大大超越RC
這行之有年 你應該不會不知道吧
另外沒人說鋼構在國外是主流
你也不需要曲解 木頭佔了很大的佔比
台灣人能接受木構?
另外你說的高樓問題
這是 一個城市容積問題
這你無法解決
韓國人喜歡大樓
另外你還說錯了一點
東南亞有些國家 喜歡透天 例如馬來西亞
內文搜尋
從 APP 打開
X