• 11

商業周刊文章: 房價如果腰斬... 受傷最重的是小資族~ 非常不以為然


bonet wrote:
自住沒差? 騙誰啊!...(恕刪)


自住怎有差別,你沒把房子當商品,一般人買房自住,會在自己有限的月還款能力之下選擇想要的房子。

自住漲翻天 沒差 因為沒有要賣。

自住跌翻天 沒差 因為沒有要賣。
ENJOY HTC SENSE wrote:
自住漲翻天 沒差 因為沒有要賣。
自住跌翻天 沒差 因為沒有要賣。...(恕刪)


光購入價格的差異,就差超多了,
差個幾百萬要存多久?
以貸20年來看,每少貸100萬,
每月少繳5000,怎麼沒差。
更好的生活品質、更早退休,差很多好嗎?
民國103年的今天,還在說自住沒差?對啊爸爸出錢就沒差了

Julius Caesar wrote:
光購入價格的差異,就...(恕刪)


我發覺拿這個梗來說個幾萬遍都是淪為各說各話

一邊說的是已經買來自住的; 一邊說的是想買來自住的

不用說這兩邊當然有差啊? 可是為什麼說的人明明(該)知道這差別還是要拿來用,

就算對了又怎樣?

帥jo wrote:
關於商業周這篇文章說...(恕刪)


商周不是很敢講真話
不管是 內政 還是 經濟.....

天下比較敢講

今周刊也多少敢講

ENJOY HTC SENSE wrote:
自住怎有差別,你沒把...(恕刪)


自住最好沒差,購入的價格高低差個幾十萬甚至上百萬,以現在台灣的薪資要存多久?

再者,自住客最好大家都不會換房子 或賣房子,如果以後想換別的地方住 或想換大間一點的房子

,買在最高點,等到想換房子的時候,賣價跟當初購入價差了上百萬,心想不會很幹嗎?如果發生

意外急需用錢,需要賣房子的話怎麼辦?

最好市場上所有拿出來賣的房子全部都是投資客啦,一定也有自住客換房,或是想趁現在房價高的

時候脫手,房子賣掉之後先去租房子也好,等到房價跌了再買回來不就好了

不要再說什麼自住沒差,根本就差很大

iamvb123 wrote:
自住最好沒差,購入的...(恕刪)

我只能說換房差不多~主要還是看手頭上有沒有多的資金
房價跌的話,舊屋可不比新屋好賣
若賺的只夠繳舊屋的話,市況不好的話,我看舊屋不便宜賣也不成
一來一回是賺是賠很難說.

如果要換房,也都想著要高賣低買賺價差..不就是多少也想著投資
先賣了,買不回來的例子也不少...

個人換屋的心態還算健康,舊屋雖然賣的價格是當初的近3倍
換的新屋如果跌回去,其實只要算當初買舊屋的早期成本,就沒那麼痛

如果大部分覺得差很大,一定要靠這個賺錢的話那就會覺得很痛...


房子跌的時候大家都會進場嗎?
說真的,除非有需要的人,
不然大戶真的會把錢投入從2000萬跌到1000萬的房子?

房子老了就老了,
「我寧可拿的這雙手去摸女人,我三條二也不去啊!」
拎北要是有1000萬,謹記著掉下來的刀子不能接!
跌的時候觀望的多, 漲的時候, 追價的多, 不變的道理

不過生不帶來, 死不帶去, 人生何必執著一定要買房?

台灣社會少子化越加嚴重, 幾年後光繼承長輩的不動產就夠了, 是不是要買房似乎已不太重要...

也可以預期的,空屋多, 房子賣不出去, 租金成長也必定有限, 租房一定更划算



newyi wrote:
房子跌的時候大家都會進場嗎?
說真的,除非有需要的人,
不然大戶真的會把錢投入從2000萬跌到1000萬的房子?
mobile01是好(壞)所在

Tin1227 wrote:
以本金平均償還方式來...(恕刪)


恩!然後物價沒什麼漲

我房子賣掉有1000萬可以花,你只有500萬
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?