有很多租房子(或買房子)的人喜歡找仲介,不喜歡直接找屋主,屋主直接在網路刊登廣告很少人直接跟屋主連絡,所以大部分屋主不得已才找仲介幫忙。因此仲介收取費用是應該的,而租客是自找的。"其實經過仲介是比較安全。"
twbaibai wrote:幫房東過濾租客 避免麻煩 又要冒著租客是色郎的風險 或者屋主是色郎的風險 賺你錢 合情合理 真的,仲介是高尚品德的優良職業及人才濟濟!本人深表...........................................認同
房仲是幫房東省麻煩,幫房東帶路開門介紹房子談價格,房客是享受到啥??房客享受到啥?你看到的廣告不是要付費嗎?你省到時間,有人帶你去看房子,讓你不用繞一堆路才看到這一間,也是省到時間,最後,如果房仲幫你談到你要的條件,如家電,家俱,押金...相關的條件,你又少了一堆麻煩.成交個租約,租金二萬收你半個月也才一萬,如果沒成交...他還不敢跟你收半個月的仲介費哩,還得跟你客客氣氣的,繼續帶你看別的房子如果是你...你上班要做白工嗎??你上班要做白工嗎??你上班要做白工嗎??你上班要做白工嗎??使用者付費吧!你那麼行的話,你就自己一步一腳印的用自己的時間跟體力,一間一間的去問,再跟屋主談樓上的說的很對,這社會很現實,你想要用別人的資源,就請付出一些吧
不來了哦 wrote:那依我的看法,你是因為先接受了屋主的委託,所以才會刊登這訊息,幫他做事,這樣才能賺錢又不是佛心來了,先免費收集各種訊息,然後再有價提供給有需求者說到底你還是在做屋主該做的事 當然用不同的觀點來看,會有不一樣的想法。不能說你這樣是錯誤的。或許你可以考慮請這位仲介幫你跟屋主談到更好的條件,這樣就算是為你服務了吧?-------------------------------------------------------------------------------另外想請教一下大大。餐廳服務生接受了餐廳老闆的聘僱,所以才來端盤、點菜的。幫餐廳老闆做事,這樣才能賺到薪水。說到底餐廳服務生是在做餐廳老闆本來就要求服務生做的事情。該不該給小費(服務費)呢?這個例子是否適用於同一個觀點?
oolontea wrote:現在房價可以高成這樣的離譜,房仲業者委實居功卓越,功不可沒呀。現在連租屋仲介費也要插一手,真是有夠給他XXX............ 其實不是現在,早已經行之有年喔。台灣房屋租金沒有上漲,是不是也應該要怪罪一下房仲呢?房價屢創新高是因為不斷地投資行為,不管他是誰,都是造成房價越來越高的一份子。不可否認本身在進行投資的房仲並不少,但過錯不在於這個行業,而是這些人。難道台灣房市沒有跌過嗎?跌的時候房仲不收費嗎?台灣房仲的相關法規其實也很落伍啦。比較大的改革,像是不可雙方代理等制度,要實現還是有相當的難度。
房東不想忙租屋事情-->委託仲介-->應該付服務費。房東在家躺著就能收房租了,當然該付點酬勞房客自己上網找租屋-->結果是仲介帶看(其他房子卻是屋主自帶)-->兩相比較,仲介對房客沒貢獻(殺價一樣可直接跟屋主談)-->不想付服務費。屋主自刊和仲介刊登的物件,對房客來說都一樣,沒有輕鬆到什麼。因為有了比較,所以如何看待服務費這件事,樓上有人說了,要嘛直接跟仲介殺價(甚至免服務費),要嘛直接跳過仲介刊登的廣告。
twbaibai wrote:真的是思考有問題仲介找屋主 PO網路 貼板子 銷售資訊 幫房東過濾租客 避免麻煩 又要冒著租客是色郎的風險 或者屋主是色郎的風險 賺你錢 合情合理 每個人有自己的的論點,無須批評別人思考有問題,藉此提升自己的正確性。PO網、貼板,都是原來房東該做的,只是仲介代做,所以房東該付錢。網路上有很多屋主自PO的物件,跟仲介做的都一樣,且無服務費,兩相比較,請問仲介幫房客「多」做了什麼?你擔心屋主租客是色狼,我何嘗不擔心仲介是色狼或詐騙集團?