emtsai wrote:
政府要讓房價下跌很榮易,只要提高持有成本就好,如地價稅房屋稅空地稅才產交易所得稅..(恕刪)
升息是最有效的
emtsai wrote:
房子是商品還是必需品?就像水,電,油.今天政府可不可以抑制房價?不是不可以是不為也,所以就只能等經濟力量的反撲,如美國金融海嘯,日本失落20年,西班牙房產崩盤,曾幾何時黃金還在喊2000美元,今安在?
黃金、鑽石..因為具備稀少性，大多處於求過於供，所以是偏賣方市場，由賣方主導價格
而房子是一種很妙的產品
他既可以是賣方市場 (精華地段/學區/捷運...)
也可以是買方市場 (鄉下、郊區、海邊...)
可以是必需品/耐久財
也可以是奢侈財
民生必需品，需要抑制、可以管制，甚至可以限制
但奢侈品也可以? 這樣的話黃金、鑽石也要管制?
最大的問題在於你怎麼通過死板的法律
來界定什麼房子什麼時侯是必需品、什麼時侯是奢侈品?
此外，由於每個人條件不同
領死薪水的1000~2000萬的房子，就算厲害了
買超過3000萬的房子算奢侈品了吧
但更多可以買帝寶好幾戶不眨眼的，大有人在
如果真的有一套法典可以有效解決這問題
那早就被其他國家用了，哪個國家想房價這樣炒作然後泡沫
此外炒再高，還國家的GDP一點幫助也沒有
仰制房價最有效的國家新加坡
為何各國不師法他們的成功經驗?
德國也是很成功的扼止房價炒作成功的國家
台灣為什麼不學?
恐怕是當你知道新/德實施的細則後
你就連屁都不敢坑一聲了
我會這樣說是因為只是0.3%的證交稅
就可以吵得沸沸洋洋，還吵到實施不了，
去看看別人怎麼作的
人家是第一棟房子，就課以重稅
你要政府有guts 來惡懲這些炒房的人之前
是否想想自己是否也準備好guts 來共同承擔了?
不要人家要去學全套回來，
就說別人制度健全所以可以第一間就課重悅(特別是一些既得利益者)
到了台灣變成打折 -- 要超過X棟才要課重
還有台灣有祖產制，所以親人贈予的也不能算入
買房若是作為公益用途、教學用途...等也要扣除
為了不錯殺一人，扣得東西還想愈想愈周全
結果別人一套好好的全制度，搬來台灣這樣東扣西減
搞到後來四不像
最後又搞到便宜了真正的有錢人/企業主
這樣有意義嗎?
pp039773 wrote:
房價的的確確是和經濟掛勾的
也就是「合理」的房價漲幅應該反應經濟成長+通膨的漲幅
世界上還未層出現過經濟高成長，房價卻一直狂跌
或是經濟蕭條，房市熱絡的反例
事實上北部以外的房價的漲幅，也正符合這個值
您的問題，只是反應了北部房價不合理的漲幅
如果政府有心，實施「實價課稅」
或者將首都搬離台北市
那台北市還會有這樣的漲幅嗎?
(不過這只是治標不治本，只是讓另一個城市房價拉到一個新高) (恕刪)
好吧...
我就拿我在台中的例子跟你說吧...
八年前, 我在北屯區, 透天有問到5XX萬...
但是今天早已經破1200萬以上了...
我老闆六年前在豐原買透天7XX萬...
最近隔壁賣掉1200萬...
請問這幾年台灣經濟成長和通膨多少????
更不用說中間經過2008, 2009年的金融風暴...
台北市會飆漲我可以理解, 因為外來工作的人口太多了, 也許是供不應求...
但是台中呢? 空屋率多少阿!!??
內文搜尋
從 APP 打開
X