owenwang2010 wrote:一般住宅沒這個因素,...(恕刪) 老實一點就是夏蟲不可以語冰,客氣一點就是道不同不相為謀我知道你連自己住的地方都還得要用租的乖,等你有房子可以租人再來討論怎麼當房東的問題吧
cazando wrote:老實一點就是夏蟲不可...(恕刪) 不好意思, 小弟活三十幾年從來沒租過一天房子..這輩子看來也無望當個房客...以目前的投報率而言..買房來租可不是什麼聰明的選擇..不過你也不用說自己是蟲啦..我會過意不去的..
super01tw wrote:建國百年慶祝活動 路不平專案 蓋錯的遊泳池 舉辦各種運動會 博覽會大家都好高興呢 全民喜迎政府多收稅金 對, 政府無能, 但實價登錄 實價課稅本身就是一種可以讓房市更健康的政策, 就是你所謂的做事,更何況, 政府沒錢所做的蠢事, 會比有錢更少嗎? 我看不出關聯性....搞不好還更蠢....cazando wrote:但市場上因為有很多持有成本很低的房東們的存在,這些持有成本高的房東們就不得不降低價格否則無法與之競爭 雖然已經指出你自相矛盾太多次都有點膩了, 但反正閑閑的, 就繼續來玩吧....你自己都說出這些持有成本高的房東不得不降價, 才會造成這麼低的報酬率, 卻還一直鼓吹報酬率高,早就跟你說過那是低價入手的人在現在才有稍高的報酬, 現在進場說難聽點就是做替死鬼, 大家看清楚吧這廝就是故意拿著不同時間的事實拿來做比較, 然後對提出同時間事實的論點視而不見, 死命的鼓吹,生怕越來越多人知道現在當包租公非常不划算, 也許是真的太害怕帳面虧損或怕自己變成最後的老鼠吧...還好意思說誤區, 根本就是硬要拿著以前的入手價跟現在的房租來算報酬率, 還要拐人現在報酬率很高,只會玩文字遊戲, 他只是沒說出所謂的報酬率= 現在的租金/以前的房價, 他也"沒有明白說出"所謂的高報酬率, 是"過去進場 而非 現在進場", 越看越像一些無良業務員/房仲 常用的不入流手段...不過也好, 越來越多人看不下去這種顛倒是非的濫手法了....那代表也越來越多人會看到這些文而知道現在買房不划算, 現在買不如租!!
cazando wrote:我的持有成本是800萬,我每月收兩萬租金也很划算 剛漏看這句, 又被我抓包了, 前幾天才再吹噓八百萬入手價, 月收租金25000, 現在又龜縮成20000,那是前幾天吹噓虎爛, 還是您佛心降價出租了? 還是又是自相矛盾的老戲碼? 說話拜託不要變來變去,網路上見不到人, 但名聲還是會臭的....啊, 差點忘記, 房地產都可以用別人人頭避險了, 區區一個網路帳號有有什麼價值? 了不起再註冊一個來自相矛盾就好了....
dearevan wrote:如果按照真實...(恕刪) 不是這樣算的啦,有分地價稅與房屋稅好嗎?地價貴很多,往往都成交佔七、八成,假設是八百萬好了,地價稅是採基本稅率千分之十,超過累積起點地價會再往上調,而自住優惠是千分之二,也就是說地價真的從兩百萬調到八百萬,那自住就會從4000變16000啦,而房屋稅是自住1.2%,一般是3%,還有區段率與折舊率的計算,房屋現值本來就不高了,可能都只有50萬而已,假設區段是170%的二十年就要繳8千出頭,假設調成200萬後就變32000多,加起來算大約是從1萬2變4萬8,絕對不是10萬的啦,不要再嚇人家了,只是這樣一樣會唉唉叫的!
kennychu123 wrote:假設調成200萬後就變32000多,加起來算大約是從1萬2變4萬8,絕對不是10萬的啦,不要再嚇人家了,只是這樣一樣會唉唉叫的! 不管是調高公告現值到接近市價, 或者實價課稅, 為了不影響現有純自住者, 都會有配套措施的,至少可以用的方法包含調低自用住宅的房地稅率, 才是合理的, 也可以各縣市獨立房地持有稅率,以平衡不同地區公告現值與市價的差異度, 理論上應該不會讓自用住宅上升太多....
waittfor wrote:不管是調高公...(恕刪) 要配套措施有的就要修法,像是稅率就是明明白白寫在那裡,但是區段率就是可以調整的,想要政府修法難度可高的,人家都已經明白告訴你會逐步調成接近市價九成,這就是溫水煮青蛙,就像是勞保費要逐年調到13%一樣的道理,作官的很聰明在這,假設一年調個一兩成,每年多個四到八千,花個六、七年調上去不就得了,就算修法配套都會比現在貴一倍了,比較其他的就有交代了,而且這樣也蠻合理的吧,也才不會住五百萬的還繳得比一千五百萬的多的事發生。
K1Pan wrote:如果說對有第二棟房子的人克重稅 絕對會讓窮人過得更慘.....(恕刪) +1 我也有這種想法台灣房租低有一項主因就是持有成本不高(房貸除外)如果房屋稅1%地價稅1%.1000萬的房子一年至少要20萬成本那租金應該會比照歐美日先進國家了就算因此房價下跌.一般買房貸款就顯吃力的一般百姓加上稅金將會離"購屋"越來越遠除非有相當好的配套措施.