MichaelCorleone wrote:
(結果核四一宣布要蓋就沒發生過限電了，這就跟歐晉德一當上高鐵董座，高鐵的負面新聞就消失了是相同道理。)
沒有限電是因為多了不少火力發電廠或是其模組，以及汽電共生廠，這又是另一個弊案了，可惜沒有人有興趣。
至於高鐵，本來就是一個弊案，只是現在落在藍軍手中，自然捨不得批評了。當初高鐵這個弊案的因，就是國民黨種下、民進黨培養出壯，國民黨再來收成，結果現在變成政府的一大負擔。
MichaelCorleone wrote:
另外，替代方案也不是沒有，改善火力發電廠的循環設備，汰換老舊的電力輸送設備，這兩項都是在不增加碳排放的前提下就可以做的(先假設碳排放與全球暖化不是假議題)，而且改進的空間佔總發電量超過10%。
(同樣的，有心人自己google查確切數字。)
問題在於，將來如果面臨國際壓力要減排，火力電廠的機組要被迫減少怎麼辦? 我看蔡英文的方案是使用燃氣發電，先不論成本問題(燃氣貴多了)，一樣會排碳。
另外，我之前查過相關數字，電力輸送設備的損耗根本不多，而且改善有限(除非電廠蓋在用電大戶隔壁)，不然是無法改善的。
至於發電效率，請問可以從幾成進步到幾成? 我看不出來有足以取代核電重大進步。
amd3dnow wrote:
我直接說白一點,50...(恕刪)
太陽能手錶我10年前就有現在還在用太陽能計算機我忘記幾年了應該20年前就有,不必等50年後
要核能你一定等不到其他發電方式(核災時就死光了)
raytracy wrote:
若要減核或廢核, 也應該是從設備和技術已經非常老舊的核一/二/三下手, 不應該去停核四.
如果家裡只能有兩輛車, 不幸兩輛車都開了 30 年, 應該是買新車來把舊車換掉, 才更安全少風險吧?...(恕刪)
http://www1.businessweekly.com.tw/web/webarticle_42622_p2.html
現場直擊核四，才發現一座核電廠、同形式反應爐，承攬核島區工程的是美國奇異公司（GE），但一號爐是日本東芝（Toshiba）做的，二號爐是日本日立（Hitachi）做的，汽渦輪機則是日本三菱（Mitsubishi）做的，至於基礎工程又是另一個日本公司做的。
用一個通俗說法，就是我們花兩千多億元蓋的核四，其實是在造一部「核能拼裝車」。原因是，迫於當年政治考量，即便美國不生產核電廠，但它還是要賺核電廠設計的錢，反應爐委託給日本人製造，於是美、日兩國都賺了台灣一筆。
但「拼裝車」的下場，就是複雜的整合自己來，核四竟然需要用到比日本還先進的數位系統。在核四現場，還可以看到另一個奇景，大廳牆上貼滿了照片，一邊是密密麻麻的纜線檢整的成果照，一邊是施工進度的榮譽榜。說好聽是，整合自己來；背後真正的含義，風險要自己承擔。世界各國的核電廠最多就是蓋七年，核四卻蓋了十年之久還沒商轉，就在於整合上要比其他各國要碰到更多的挑戰。
用一輛「拼裝車」來控制人類目前仍無法有效駕馭的核能，也不見得比較安全。
內文搜尋
從 APP 打開
X