這個6%是買賣雙方的總和，但其實都是買方出的，在這個那麽透明的現在是否也應該檢討調降%數了。
我認為應該就3%就天花板，因為目前千萬房已是標準配備了，那30萬其實也很不錯了。
對買方來講，只遇到仲介約3次吧，就要付30萬以上，我真心覺得蠻多的，雖然我每次的成交就是3%，但那是因為我會殺價，並不代表所有買方都會殺價，或許仲介會認為那個是我們的專業應該要賺那個錢，但是不認真的仲介更多，尤其是在簽了專任約之後，10個有八個就把你晾到一邊，非常不可取。
這邊告訴買方一個小技巧，雙代書+銀行履約保證+貸款，很簡單的，不用被不良仲介牽著走，自己成交🤝目前風險已經非常低了，不用再害怕。
我也已經有寫信建議高嘉瑜立委，應該是要檢討服務費的問題了，而不是一昧的在公設比上面做文章，降低了服務費屋況更透明，年輕人才有看房的勇氣。
增加成交量讓市場更穩健！🤗🤗🤗
*********************************************************
近期房市熱絡，相信有不少朋友一定有請仲介帶看房子。房仲抽佣天經地義，由來已久，中外皆然。
但是大家對於一般抽佣行情，賣房負擔4%，買方1%，會不會覺得有點貴呢??目前抽佣制度可以說是三年不開張，開張吃三年，2000萬的房子賣方要支付80萬元仲介費，而這已經是一輛國產CUV的價格，賣方勢必得將成本反映在售價中，一間房子轉手越多次，價格就得自然上漲不可。
另外也會發生一些不公平的現象，有的賣方價格很硬，賣了大半年還掛在那，有些物件價格合宜，短時間即順利出售，這些順利出售的物件，無形中負擔了那些難賣產品的行銷成本，也就是說，一個房子越快脫手，那個賣方支付的佣金遠高他所享受到服務，反過來說，那些賣不出去的房子，不用支付任何費用，就有一堆可憐的仲介人員在跑腿。這不是很不公平嗎??
所以想拋磚引玉的是，房仲抽佣制度有無改變可能??
目前想到的，是基於使用者付費的概念，賣方跟買方在享受服務的一開始就應該付費，也就是說賣方要支付仲介公司上架費，而買方在每帶看一次房屋的時候也應該支付帶看費，上架費與帶看費要合理的反應各該服務的成本，假如能夠順利成交，當然就收取後續協助過戶的應有成本與利潤，也許賣方只要負擔2%，買方0.5%，甚至更低，而仲介公司也能有較為穩定的經常性收入。
畢竟現在有很多人把看屋當休閒，真正要買房的人是不是應該先好好做功課，珍惜每一次帶看的服務，而賣方如果真的有心要賣，就不能亂開價，這樣的制度是不是可以比較符合正軌。
當然，以上都是閒聊，我又不可能開仲介公司，要怎麼收費是你情我願的事，所以….就只是閒聊。
0416阿文仔 wrote:
這個6%是買賣雙方的總和，但其實都是買方出的，在這個那麽透明的現在是否也應該檢討調降%數了。
我認為應該就3%就天花板，因為目前千萬房已是標準配備了，那30萬其實也很不錯了。
對買方來講，只遇到仲介約3次吧，就要付30萬以上，我真心覺得蠻多的，雖然我每次的成交就是3%，但那是因為我會殺價，並不代表所有買方都會殺價，或許仲介會認為那個是我們的專業應該要賺那個錢，但是不認真的仲介更多，尤其是在簽了專任約之後，10個有八個就把你晾到一邊，非常不可取。
這邊告訴買方一個小技巧，雙代書+銀行履約保證+貸款，很簡單的，不用被不良仲介牽著走，自己成交🤝目前風險已經非常低了，不用再害怕。
我也已經有寫信建議高嘉瑜立委，應該是要檢討服務費的問題了，而不是一昧的在公設比上面做文章，降低了服務費屋況更透明，年輕人才有看房的勇氣。
增加成交量讓市場更穩健！
你可以自己賣
1塊都不用給
這不是更直接??
你討厭它~但又不能沒有它
我有買過2次/賣過一次(有經驗.但還是菜鳥等級)
但說穿了就是你不願意付出時間成本與專業成本
你有時間與專業~那你自己就可以省下這筆錢
沒時間又沒專業自然就無法避免這筆支出
就跟修車一樣~嫌修車師傅好賺~那你就自己來啊~XD
沒辦法就給人賺囉~只能乖乖付出4%跟2%
至於%數本來就可以談的
賣4%/買2%這是規定最高%數
賣3%/買1%可能是跟仲介談最低的%數
若高單價+手上土地房子一堆的賣家~跟房仲談到只剩2%賣方也有
因為"房源"對房仲很重要
%這個房仲也可以把它灌進去房價內
因為房價灌水.賣方通常都不會反對(有時還覺得自己房子價值更高了)
除非是急售的賣家
不然房價灌水~幾乎是房仲必備的手法之一(預留殺價空間.與利潤空間)
這也就是房價為為何一直往上走原因之一
因為買房不會有人不殺價的(除非是盤子)
總之房仲銷售手法確實是蠻厲害的~有很多眉角
而且跟人類心理學有關
至於房仲好不好賺~看同條路上開了3-4家房仲~就知道好不好賺了
台灣共有8千多家房仲~密度不輸超商阿~XD
內文搜尋
從 APP 打開
X