• 5

容積率提升1~2倍 是不是就可以居住正義

現在三樓 四樓的透天 都改成可蓋到8樓

原本10樓的大樓 變成20樓 原本20樓蓋到40樓

人口不變的情況下 大家房子都往上蓋 這樣房價大跌

而且變成一堆地可以空出來 可以更有效地進行都市計畫

馬路小條可以變大條

好市多 百貨公司要進駐 也不怕沒地

大家生活也會更方便 也不用擔心平面停車位不夠的問題了 因為一堆土地都用不到了
2022-08-28 13:22 發佈
ap7869858 wrote:
現在三樓 四樓的透天 都改成可蓋到8樓

原本10樓的大樓 變成20樓 原本20樓蓋到40樓

人口不變的情況下 大家房子都往上蓋 這樣房價大跌

而且變成一堆地可以空出來 可以更有效地進行都市計畫

馬路小條可以變大條

好市多 百貨公司要進駐 也不怕沒地

大家生活也會更方便 也不用擔心平面停車位不夠的問題了 因為一堆土地都用不到了


對..那人進來了..你有路可以走嗎?

你真當以目前的巷弄設計.隨隨便便在多一倍的人..他負荷的了嗎?
居住正義是什麼?

北市大安區新屋正三房300萬

就是居住正義!

其它都假的
Trillionaire2020

大安區萬華化 [鬱卒][鬱卒][鬱卒][鬱卒][鬱卒]

2022-08-28 15:48
不會

只會讓建商賺更兇而已

會提這種提案的
99.9%是房蟲了

當初讓小車位成立的法規
只有讓建商多劃幾個車位來賣
車位沒比較便宜
反而住戶停好車要小心翼翼的開門

獎勵公共空間
也沒讓室內空間變大

最終造成的是不宜居的鳥籠建案
lycer wrote:
不會

只會讓建商賺更兇而已

會提這種提案的
99.9%是房蟲了

當初讓小車位成立的法規
只有讓建商多劃幾個車位來賣
車位沒比較便宜
反而住戶停好車要小心翼翼的開門

獎勵公共空間
也沒讓室內空間變大

最終造成的是不宜居的鳥籠建案



其實會提這種話題的

本質上就弄錯方向了

現代人追求的並不是有房

特別是那群一直叫我買不起房的人

他們的期望是能在他們買不起的地方

能在那種完全不屬於他們收入的位置

最好能輕鬆的得到一間房

公不公平

正不正義

那重要嗎

而得到到他們住不住你還不行管

因為他們只要機會來..很快就會轉售去賺取那些價差(合宜住宅)

如果你只是要在郊區建房給他們

你只會受到他們無止境的公幹

不把他們當人看嗎

憑什麼要他們住那些地方

憑什麼他們不能像有錢人一樣住在帝寶之類的豪宅

憑什麼看不起他們這群社會未來的希望

結論就四個字

好高騖遠

扶不起的阿斗為什麼要去扶?
最強藍光

所以在台北市,只有3,40年前買到便宜房的才不是阿斗?? 現在1坪至少5.60萬,買不起的都阿斗?? 發文之前請用點腦好嗎

2022-08-29 5:14
我覺得政府應該規定市區只能蓋劏房,
每個人在市區都可以有地方睡,
這樣才是居住正義。
為什麼要替魯蛇想居住正義
嘻嘻
選擇是一種價值,它賦予我們控制自己生活方向的權力。
ap7869858 wrote:
現在三樓 四樓的透天(恕刪)


麻煩發議題前先了解一下容積率制定的依據跟原則好嗎?譬如:日照關係,棟距避險。
這樣發題很容易讓人想到8根7兩個數字。
個人覺得,
要解決房價問題,
只能廣蓋便宜的社會住宅(普通電梯大樓無健身房之類設施這樣),
且只租不賣,
租期到承租人過世或者停約為止,
且不能再轉租,
有房者也不能租,
惡鄰經確認政府可強制退租,
租金以基本薪資為準,
1房用15%,
2房用20%,
3房30%,
4房40%這樣...

想想而已...以現在政府的態度,
個人覺得,
只能等對岸打來或者M型化到基層人民活不下去推翻政府才有可能解決了。
ra1xp wrote:
個人覺得,
要解決房價問題,
只能廣蓋便宜的社會住宅(普通電梯大樓無健身房之類設施這樣),
且只租不賣,
租期到承租人過世或者停約為止,
且不能再轉租,
有房者也不能租,
惡鄰經確認政府可強制退租,
租金以基本薪資為準,
1房用15%,
2房用20%,
3房30%,
4房40%這樣...

想想而已...以現在政府的態度,
個人覺得,
只能等對岸打來或者M型化到基層人民活不下去推翻政府才有可能解決了。


你當政府的錢用不完嗎?

還是你當台灣只要有錢的人..

他就是該死

老是在幻想著要有錢人無私的供養這些好吃懶作的人的意義是什麼?
ra1xp

政府的錢確實很多啊~隨便幾百億幾千億在丟水坑了。而且我的想法不是免費住,還是要繳租金阿。

2022-08-29 1:11
  • 5
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?